Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №2 по г. Москве и Московской области в котором, уточнив требования, просила признать решения ответчика № от <дата> и № от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконными
Описательная часть
Истец в судебном заседании на заявленных требования, с учетом уточнения, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 21.02.2020 истец обратилась в Управление по Одинцовскому
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, для назначения досрочно трудовой пенсии по старости. Рассматривая обжалуемые
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд признать незаконным уведомление адрес Москвы № 33-5-31238/22-(0)-1 от 11.04.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса
Описательная часть
Истец <ФИО> явился, требования поддержал. Как следует из материалов дела, заявители в составе семьи из 19 человек <ФИО>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, адрес, где занимают
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> Гозиевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной
Описательная часть
Истец просит суд признать решение ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком (межрайонное) по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в установлении пенсии от <дата> незаконным; включить истцу в специальный стаж, дающий право
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, о восстановлении социальных прав и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд отменить решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дата> (протокол №), от <дата> (протокол №)
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, возражал против применения срока исковой давности, так как он обращался в различные инстанции, органы, выражая свое несогласие с принятыми решениями, что
Мотивировочная часть
Срок исковой давности, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет три месяца и течение данного срока следует исчислять с даты получения протокола №, то есть <дата>.Из установленного выше следует
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, о восстановлении социальных прав и компенсации морального вреда, удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств материнского (семейного)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее ГУ-ОПФР по Тамбовской области) о признании незаконным решения от 24.05.2022г. №3426 об отказе
Описательная часть
С данным отказом ответчика истец не согласна и просит признать решение ГУ – ОПФ РФ по Тамбовской области от 24.05.2022г. №3426 об отказе в удовлетворении заявления <ФИО> о распоряжении средствами материнского (семейного)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Спорное домовладение
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Свои требования
Описательная часть
С учетом уточнений, просит признать незаконным решение Отделения пенсионного Фонда России по Кемеровской области - Кузбассу в лице отдела контроля установления пенсий № от <дата> № об отказе в установлении пенсии. В
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств и включенных ответчиком в специальный и страховой стаж периодов работы, суд приходит к выводу, что страховой стаж <ФИО> на дату права – <дата>, составляет более требуемых
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от <дата> № об отказе в установлении пенсии <ФИО>
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области(далее – ГУ –ОПФР по Ивановской области, ответчик)о признании незаконным решения
Описательная часть
Представитель ответчика ГУ –ОПФР по Ивановской области по доверенности, <ФИО> полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, указав, чтоотказ
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств, бесспорно подтверждает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала –
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 16 августа 2021 года № У по обращению потребителя
Описательная часть
В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО> не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю <ФИО>, который в судебном заседании против
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Рассматривая заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 16 августа 2021 года № У по обращению
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации МО ГО г-к. Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО ГО г-к. Сочи в котором просит
Описательная часть
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО ГО г-к. Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО ГО г-к. Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истица 21.02.2022г. обратилась в ГУ-ОПФР РФ по РД с заявлением № о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств расторжения брака и взыскания алиментов. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ГУ-ОПФР РФ по РД о признании незаконным решения ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД за №0001.000292/2022-0038872 от <дата> об отказе в назначении (предоставлении) мер
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии
Вводная часть
Истец обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. В иске
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что решения Усть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии - отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просил суд: признать решение ГУ- Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о включении в стаж периода работы <ФИО> с <дата> по <дата> в качестве заточника, занятого по резке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт к ГУ- ГУ ПФР N 7 по <адрес> и <адрес> ИНН о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации МО ГО г-к. Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО ГО г-к. Сочи в котором просит
Описательная часть
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО ГО г-к. Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО ГО г-к. Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, по иску <ФИО> к АО «СК «Астро-Волга» об установлении виновника ДТП, о взыскании страхового возмещения, убытков
Вводная часть
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от xx.xx.xxxx __
Описательная часть
С учетом уточненного искового заявления <ФИО> просит суд признать <ФИО> виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение транспортных средств «», государственный регистрационный знак __ и «»
Мотивировочная часть
Сомнений в правильности и обоснованности заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет. Экспертные заключения ООО «Расчетно - Аналитический Центр»
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты
Вводная часть
К.В.М. обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, что решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области от 14.04.2022г. был снят с учета
Описательная часть
Просит признать решение жилищной комиссии от 14.04.2022г. незаконным, восстановить в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Взыскать расходы
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание нормы материального права, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление К.В.М. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете для получения единовременной социальной
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
17 августа 2022 года в суд поступило исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее «ГАЙДЕ») о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №№ о взыскании с истца
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года по адресу г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
Представитель Акционерного общества Страховая компания "Армеец" обратился с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать необоснованным и незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от <дата> №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебного эксперта в полной мере отвечает указанным требованиям. В данном случае несоответствия суд не усматривает. Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Обувщик» и просят признать незаконным и отменить решение очередного общего собрания членов СНТ «Обувщик» от 18.06.2022г., взыскать с ответчика в пользу <ФИО> и <ФИО> компенсацию морального
Описательная часть
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просили удовлетворить их. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали
Мотивировочная часть
Исходя из представленных сторонами доказательств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Обувщик» о признании незаконным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления признать незаконным решение (уведомление) от 08.12.2021 года № 33-6-647291-(0)-1 ДГИ о расчете
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела истец <ФИО>, один, с 2004 года состоит
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона № 29, если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к финансовому уполномоченному и <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У №. и его отмене. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что банком по одному из договоров были добровольно возвращены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих <ФИО> и сторон. Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 6 апреля 2022 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан рассмотрев заявление истца, вынесло решение об отказе в назначении
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2022 <ФИО> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ответу внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан от 29 июня 2021 года на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ – УПФ РФ в Миякинском районе от 20 мая 2021
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии – удовлетворить частично
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, зачислении периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, перерасчете пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, зачислении периодов в стаж работы в сельском хозяйстве
Описательная часть
В судебном заседании истец отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и в срок. В предыдущем судебном заседании <ФИО> полностью поддержала, заявленные исковые
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений периоды работы, дающие право на установление предусмотренного ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, зачислении периода
Королёвский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Администрации г.о. <ФИО> Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что является собственником
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации г.о.<ФИО> Московской области в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Администрации г.о. <ФИО> Московской области – удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОПФР) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что полный пакет документов предоставил ответчику 17.11.2021, в том числе и трудовую книжку
Мотивировочная часть
Вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает, что истец не может быть лишен права на включение спорного периода в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем в виде неверного
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – ОПФР по Ивановской области), в котором просит обязать Государственное
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 07.09.2022 года (л.д.90), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля <ФИО>, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить
