Дело № 2-9976/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-014001-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 25 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Акименко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,
установил:
решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган, ответчик) от 29.03.2022 № ФИО4 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
При определении права ФИО4 на установление страховой пенсии по старости не включён период работы в <данные изъяты> с 17.02.1992 по 31.12.1997 в должности старшего электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети на магистральных железных дорогах, в связи с тем, что Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, данная должность не предусмотрена.
Из решения пенсионного органа следует, что на дату обращения (14.12.2021) специальный стаж работы истца составляет 6 лет 11 месяцев 10 дней, страховой стаж для определения права – 37 лет 8 месяцев 18 дней.
Считая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОПФР по Вологодской области об оспаривании приведенного решения. Просит признать решение ОПФР по Вологодской области от 29.03.2022 № незаконным; обязать пенсионный орган включить в специальный страховой стаж период работы в <данные изъяты> с 17.02.1992 по 31.12.1997 в должности старшего электромеханика.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что характер работы электромеханика и старшего электромеханика фактически аналогичен, помимо основной работы в обязанности старшего электромеханика входят организационно-технические мероприятия, проведение инструктажей, выписка нарядов-распоряжений, приёмка нарядов, их закрытие, также замещение начальника на время отпуска. Участие старшего электромеханика является обязательным в опасных местах, местах повышенного внимания, где требуется принимать специальные меры для обеспечения безопасности работающих, при этом старший электромеханик контролирует проведение работ, а электромеханик руководит бригадой.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ОПФР по Вологодской области своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, – Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 (далее – Список № 272).
Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Списком № 272 к работникам, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующимся правом на льготное пенсионное обеспечение, относятся электромеханики, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам – по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Установлено судом и следует из материалов дела, что решением ОПФР по Вологодской области от 29.03.2022 № ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием специального стажа 7 лет 06 месяцев.
При этом в специальный стаж ФИО4 не включён период его работы в <данные изъяты> с 17.02.1992 по 31.12.1997 в должности старшего электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети на магистральных железных дорогах, поскольку занимаемая истцом должность не предусмотрена соответствующим Списком.
Согласно трудовой книжке истца №, ФИО4 07.07.1986 принят на работу в <данные изъяты> электромонтером 4 разряда Вологодской дистанции контактной сети, 18.12.1989 назначен электромехаником <данные изъяты>, 17.02.1992 назначен старшим электромехаником <данные изъяты>, 01.01.1998 назначен на должность <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требований по существу, суд учитывает, что согласно справке № от 26.08.2022, выданной <данные изъяты>, согласно общим положениям распоряжения «Об утверждении квалификационных характеристик и разрядов оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>, применение должностного наименования «старший», если это предусмотрено характеристикой, возможно при условии, когда работник наряду с выполнением обязанностей электромеханика, осуществляет руководство подчинёнными ему исполнителями.
Как следует из справки № от 27.12.2021, уточняющей особый характер работы или труда, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, ФИО4 работал полный рабочий день в <данные изъяты> с 17.02.1992 по 31.12.1997 в должности старшего электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог (в особых условиях обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов), что предусмотрено Списком № от 24.04.1992 года и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
При этом, как следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании, в течение рабочего дня, помимо проведения работ, обозначенных в наряде на день, он как старший электромеханик выполнял обходы, производил приборные проверки, распределял состав бригады, составлял задание на следующий рабочий день для электромехаников и монтеров цеха, осуществлял руководство бригадой.
Из пояснений свидетелей ФИО1 следует, что в 2002 году он трудоустроен на должность электромонтера, с марта 2007 года переведён на должность электромеханика, с марта 2017 года – на должность старшего электромеханика, характер работ в целом не менялся, добавлялся ряд обязанностей. В 2002 году ФИО4 работал начальником цеха.
Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что в период с 1992 по 1998 год он работал в должности электромонтера в одной бригаде с ФИО4, сейчас работает старшим электромехаником. Старший электромеханик так же выезжает на линию, выполняет функции по ремонту района контактной сети, воздушных линий, обновление, эксплуатацию, составляет предупредительный план работы, проводит целевой инструктаж электромеханикам, замещает начальника района контактной сети на время его отсутствия.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что с февраля 1992 года по декабрь 1997 года он работал в должности электромонтера в одной бригаде с ФИО4, который был электромехаником, затем старшим электромехаником, то есть его руководителем. Старший электромеханик выезжал с бригадой, когда не хватало электромехаников, больше занимался документацией, планировал работу на следующий день, оформлял наряды, журналы, осуществлял руководство над электромеханиками и над электромонтерами.
Кроме того, из представленных должностных инструкций электромеханика и старшего электромеханика <данные изъяты> (утверждены 03 сентября 2007 года) следует, что имеются две различные должности «электромеханик» и «старший электромеханик», которые схожи по функциональным обязанностям, однако не могут отождествляться и быть производной одна от другой.
По своей сути в обязанности старшего электромеханика входит именно обеспечение, планирование и контроль за работами по обслуживанию объектов, осмотр контактной сети, то есть присутствует ряд руководящих функций, тогда как электромеханик на протяжении полного рабочего дня осуществляет именно работы по обслуживанию контактной сети.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, в судебном порядке может быть решен вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж только при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
В рамках рассматриваемого спора не имеет место неправильное наименование работодателем должности истца в спорный период его трудовой деятельности (должность старшего электромеханика поименована в нормативно-правовых актах). Суд приходит к выводу, что установление тождественности должности «электромеханик» и «старший электромеханик» не допускается.
При этом доводы стороны истца о том, что ФИО4 в спорный период работы выполнял функции и обязанности электромеханика и дополнительно к этому должностные обязанности старшего электромеханика, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, судом оцениваются критически, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.
Довод истца о наличии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в том числе, соответствующей справки работодателя, суд также признает несостоятельным, так как в справке, уточняющей особый характер работы, выданной истцу, в сведениях о его периодах работы указан период работы ФИО4 с 17.02.1992 по 31.12.1997 в должности старшего электромеханика, при этом должность старшего электромеханика Списком № от 24.04.1992 года не предусмотрена.
Действительно, из материалов дела следует, что ФИО4 работал в спорный период полный рабочий день полную неделю, но именно на должности старшего электромеханика, которая Списком № не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения обязанностей ФИО4 в качестве электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог, в течение полного рабочего дня в указанные периоды, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает верным в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.