Дело № 2-8697/2022
23RS0047-01-2022-008350-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Луценко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об обязании включить периоды работы с 16.05.1995 по 08.02.1999 в ЧП "Попов" и с 26.02.1999 г по 12.03.2003 в магазине "ЮТА-СИБ" в стаж назначения пенсии; отмене решения УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от 31.08.2020г., № 123 от 19.01.2021г. и № от 14.07.2021, обязании назначить страховую пенсию по старости с 30.05.2020 года (с даты исполнения мне 60,5 лет), взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с 1976 началась его трудовая деятельность, он неоднократно обращался в органы ПФР с заявлением о назначении пенсии; решениями № от 31.08.2020г., № 123 от 19.01.2021г. в назначении пенсии отказано. Обратившись вновь, ответчик решением от 14.07.2021г. № отказано в назначении страховой пенсии по старости, страховой стаж определен продолжительностью 12 лет 10 месяцев 19 дней величина ИПК составила 15.195; не учтены без дополнительного подтверждения периоды работы: с 16.05.1995 по 08.02.1999 - в ЧП "Попов", с 26.02.1999 по 12.03.2003 - в магазине "ЮТА-СИБ"; кроме того, вызывают сомнения записи в трудовой книжке, т.к. согласно данным ФГУ "Госзнак" Министерства финансов РФ бланки трудовых книжек серии AT-IX с №00000001 о №3425500 были изданы в 2001. Считал, что отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений об уплате страховых взносов с 01.01.2002 по 12.03.2003 не может ставится ему в вину. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ от 03.10.2018г. № 350 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по запросам назначения и выплаты пенсии вступающие в законную силу с 01.01.2019г. при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях поэтапно с шагом в один год повышается нормативный пенсионный возраст для мужчин с 60 лет до 65 лет. Между тем в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 03.10.2018г. № 350 гражданам, которые в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019г., страховая пенсия может назначаться ранее вступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 6 к указанному ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.
Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом положений предусмотренных приложением 6 к данному Закону (часть 1 в редакции федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), для мужчин с датой рождения во втором полугодии 1959 года, возникает при достижении возраста 60 лет и 6 месяцев в первом полугодии 2020 года при условии продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году — 11 лет, наличии величины ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) 18.6.
ФИО1 обратился в территориальный орган ГУ-Отделение ПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Обсуждая возражения ответчика о том, что согласно данным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, данный бланк трудовой книжки изготовлен в 2001 году, в то время, как на титульном листе указана дата заполнения 16.04.1995 год, суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства судом обозревал подлинную трудовую книжку на имя истца, которая имеет сведения об ее изготовлении 1974 г.
Суд обращает внимание, что дата заполнения трудовой книжки указана 16.04.1995 г, имеются сведения о работе за период с 16.05.1995 г по 16.12.2021 г, в частности: 16.05.1995г. по 08.02.1999г. - ЧП ФИО3; 26.02.1999г. по 12.03.2003г. - магазин «ЮТА-СИБ»; 06.09.2006 г - 29.05.2009 г – ООО «Авангард-ИНФО»; 10.06.2009 г по 31.05.2016 - ГОУВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. Академика М.Ф. Решетнева»; 03.02.2020 г – 15.12.2021 г – ООО «Бауинвест»; с 16.12.2021 г - ООО «Бауинвест - Восточный».
Суд обращает внимание, что у ответчика не возникает сомнений в отношении периодов работы в ООО «Авангард-ИНФО», ГОУВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. Академика М.Ф. Решетнева», ООО «Бауинвест».
Суд считает, что факт работы истца не может ставиться в зависимость в части сомнения в отношении бланка трудовой книжки.
Обсуждая уточненные исковые требования в части зачета для назначения пенсии стаж работы с 16.05.1995 по 08.02.1999 -ЧП ФИО3 и с 26.02.1999 по 12.03.2003 — магазин «ЮТА-СИБ», суд исходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона от 28.12.2013г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ответу архивного отдела Администрации МО г.Краснодар № 5558-л от 10.06.2020 на запрос территориального органа ГУ-Отделения ПФР по Краснодарскому краю от 26.05.2020 документы по личному составу ЧП ФИО3 на хранение не поступали, справка о работе не представлена.
Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю № 12531/1 от 23.06.2020 на запрос территориального органа ГУ-Отделения ПФР по Краснодарскому краю о дополнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица № 1 12531/1 от 23.06.2020 сведения за период с 01.01.1999 по 08.02.1999 не дополнены по причине того, что ИП ФИО3 в данный период не состоял на учете в УПФР Ленинского района г.Красноярска.
С 26.02.1999 по 12.03.2003 — магазин «ЮТА-СИБ», согласно ответу архивного отдела Администрации МО г.Краснодар № 5638-л от 10.06.2020 на запрос территориального органа ГУ-Отделения ПФР но Краснодарскому краю от 26.05.2020 документы по личному составу магазина «ЮТА-СИБ» на хранение не поступали, справка о работе не представлена.
В выписке из индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведения о данных периодах работы отсутствуют, сведений об уплате страховых взносов после 01.01.2002г. в отношении периода работы с 26.02.1999г. по 12.03.2003г. также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законом, иными нормативными актами или трудовым договором.
Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постанволении от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" в той части, что установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права (абз. 3 п. 4.3.).
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ( абз 4 п. 4.3.).
В сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства (абз. 2 п. 4. 4).
Между тем законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок наступления такой ответственности, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (абз. 3 п. 4.4).
Принимая во внимание, что факт работы истца в оспариваемые периоды подтвержден в силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовой книжкой, а также учитывает, что не допустимо ставить в зависимость право работника на получение пенсии от ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то суд находит основания для удовлетворения иска в части зачета вышеуказанных периодов работы; также суд считает необходимым обязать произвести перерасчет страхового стажа и назначить с момента возникновения права истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.
Обязать ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю включить периоды работы с 16.05.1995 по 08.02.1999 в ЧП "Попов" и с 26.02.1999 г по 12.03.2003 в магазине "ЮТА-СИБ" в стаж назначения пенсии.
Отменить решения УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от 31.08.2020г., № 123 от 19.01.2021г. и № от 14.07.2021.
Обязать ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет страхового стажа и назначить пенсию с момента возникновения права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 06.12.2022 г. Судья: