Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, в обоснование своих требований указав, что решением комиссии от 25.10.2022 (выписка из протокола №) ей отказано в назначении
Описательная часть
Просит суд признать решение комиссии по установлению стажа работника органов местного самоуправления Вологодского муниципального района от 25.10.2022 незаконным, обязать комиссию по установлению стажа работникам местного
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя представленные в материалы дела документы в совокупности с приведенными нормами права, суд
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Администрации Вологодского муниципального округа об оспаривании решения комиссии по установлению стажа работникам органов местного самоуправления - отказать
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.05.2022 он подал ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости, поскольку достиг необходимого возраста 61,5 лет в соответствии
Описательная часть
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать решение ответчика в части невключения периода работы с <дата> по <дата> столяром в ООО «Энергия» незаконным; обязать ответчика
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения и перерасчете пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения и перерасчете пенсии
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> <ФИО>, была назначена пенсия по старости в размере 18 391 рубль 58 копеек, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 7 220 рублей 74 копейки (л.д. 61)
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица. В виду изложенного, суд считает указать в решении на то, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области () о признании незаконным решения и перерасчете пенсии, удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Представитель ПАО «Росгосстрах» обратился в Минусинский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного № по обращению <ФИО>, рассмотрении дела по существу и принятии
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>, действующий на основании доверенностей <ФИО> (л.д. 55-56), в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что решение финансового
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18.10.2022 № – отказать
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение от 27.01.2022 г. Отделение ПФР по Тверской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости <ФИО>, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Проанализировав представленные доказательства, приняв представленные дополнительные доказательства
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что 13.02.2022 года произошло ДТП в результате которого ТС
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Страхование»
Резолютивная часть
Заявление АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2021 истец обратилась
Описательная часть
Представитель ответчика Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд полагает, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку спорные периоды работы истца приняты в зачет
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО> суммы неустойки в размере 310 000 рублей
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований САО
Мотивировочная часть
Кроме того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> – отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что он около 40 лет постоянно проживал
Описательная часть
На основании изложенного просит признать незаконным решение Отдела установления социальных выплат № 7 ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю от 12.04.2022 № 27 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов
Мотивировочная часть
Между тем, оценивая обоснованность и законность заявленных требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФ Р по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи
Описательная часть
Просит суд признать решение ОПФР по <адрес> от дата № незаконным в части невключения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периода работы с дата по дата в должности матроса-обработчика в ЗАО
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды
Вводная часть
4 октября 2022 года (сдано на почтовое отделение связи) <ФИО> обратилась в суд с иском, требования которого поддержала в судебном заседании ее представитель, просит признать незаконным решение № от <дата> ГУ-Управления ПФ РФ
Описательная часть
Судом установлено, что 2 февраля 2021 года <ФИО>, <дата> года рождения, обратилась в отдел в ГУ-УПФРФ в Джанкойском районе (межрайонное) с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п
Мотивировочная часть
Суд считает, что решение пенсионного органа в этой части нельзя признать законным. На основании изложенного, суд считает, что действующее законодательство предусматривает в отношении бывших граждан Украины
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФ Р по <адрес> с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика назначить пенсию с дата, выплатить невыплаченную пенсию. Как установлено в судебном заседании, дата истец обратилась к ответчику
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного от дата № № взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 91 000 рублей
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от дата о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу
Мотивировочная часть
На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание, что заявитель произвел выплату страхового возмещения
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование», заинтересованное лицо <ФИО>, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы. В обоснование своих требований
Описательная часть
Просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы от <дата>, установить ей 2-ю группу инвалидности. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации как доказательство по делу, суд считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения - отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Департаменту городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) о признании незаконным решения, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставить отдельное
Описательная часть
В судебном заседании 06.02.2023г. объявлялся перерыв до 13.02.2023г. до 15 час. 15 мин. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов признать незаконным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ДГИ адрес о признании незаконным решения, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке, –
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, искового заявления <ФИО> к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
17 июня 2022 года АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> №№ о взыскании с АО «МАКС» в пользу <ФИО> неустойки в размере 30965 рублей, в обоснование заявление указано
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 51100 рублей согласно следующему расчету: 107400 – 56300. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОПФР) о признании решения ОПФ №99 от 07.11.2022 года об отказе в назначении пенсии незаконным в части невключения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2022 года <ФИО>, <дата> года рождения, обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда Красноярского края». Требования мотивированы тем, что истец обратился
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> осуществлял трудовую
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> осуществлял трудовую деятельность на территории Красноярского края в период с 25.09.1981 по 09.11.1981, с 14.11.1981 по 06.12.1983, с 05.03.1984 по 26.12.2021
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области об отмене решения от 29.11.2022 №; назначении страховой пенсии по старости с момента обращения. В обоснование требований указано, что в связи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое
Мотивировочная часть
Вместе с тем, период прохождения службы в органах внутренних дел предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ №400-ФЗ, отнесен к иным периодам и засчитывается в страховой стаж при назначении пенсии на общих основаниях. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области оставить без удовлетворения
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж
Вводная часть
ЕВ обратилась с указанным исковым заявлением к ОПФР по Амурской области, в обоснование указав, что 9 июня 2022 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах
Описательная часть
В судебном заседании разрешен процессуальный вопрос о замене ответчика Отделение Пенсионного фонда России Амурской области правопреемником Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. Проверяя обоснованность не включения оспариваемых
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О признании незаконным решения органа местного самоуправления
Вводная часть
Прокурор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя в интересах <ФИО> обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Учитывая, что п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указано право на приобретение земельного участка при наличии в собственности сооружения на нем, администрацией МО «Майминское сельское поселение» <ФИО> отказано неправомерно
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и обязании
Резолютивная часть
Иск прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действующего в интересах <ФИО> к администрации МО «Майминское сельское поселение» о признании незаконным отказа администрации МО «Майминское сельское поселение» в предоставлении
Осинский районный суд (Пермский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
Прокурор Еловского района Пермского края обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах <ФИО>, к ОСФР по Пермскому краю о признании незаконным решения от 24 октября 2022 г. №, возложении обязанности
Описательная часть
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постоянный доход <ФИО> составляет лишь получаемая им стипендия, размер которой был ниже величины прожиточного минимума в Пермском крае для трудоспособного населения
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Еловского района Пермского края, поданное в интересах <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании незаконным решения от 24
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о назначении пенсии. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить решения территориального органа Пенсионного Фонда РФ от 11 апреля 2022 года №220000196009/42738/22, от 22 июня 2022 года №220000358864/533527/22, от 28 июля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании изложенного, суд не находит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии - отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет размера пособия по безработице, взыскании недоначисленного и невыплаченного пособия по безработице, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения л.д. 47, о признании незаконным приказа ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» № от <дата> в части решения о размерах выплаты пособия по безработице
Описательная часть
В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал. Ответчик представитель ГКУ МО Центр занятости населения <адрес> в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет размера пособия по безработице, взыскании недоначисленного и невыплаченного пособия
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Н по обращению <ФИО> и снижении неустойки - удовлетворить
