РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Мотивированное решения составлено 30 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10075\2022 по иску ФИО2 (паспортные данные........., КП 770-105) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН: <***>) о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указала, что Департаменту городского имущества адрес, просит признать незаконным решения от 11.05.2022 г. № ДГИ-ЭГР-22448/22-1 заместителя руководителя адрес Москвы ATI. ФИО3, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем предоставления ФИО2 в индивидуальную собственность отдельного жилого помещения в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в адрес и Федеральным законом от 01.07.2017 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации».

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире № 28 по адресу: адрес. собственником комнаты № 2 является фио Полагает, что в рамках программы реновации им должны быть предоставлены отдельные квартиры, однако им предложена одна двухкомнатная квартира в долевую собственность.

Истец считает указанные действия незаконными.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия переселения граждан при реализации программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон № 4802-1) и Законом адрес от

№ 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».

Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Переселение жителей в адрес при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденной постановлением № 497-ПП, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения предоставляется отдельная квартира (ч. 10 ст. 7.3 Закона №4802-1).

Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартера состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

На основании договора передачи от 21.12.2011 г. ФИО2 приватизирован объект недвижимости в виде двух комнат (единый объект - комнаты №№ 1 и 2) в трехкомнатной коммунальной квартире № 28 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

фио на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 комнату № 2.

В соответствии с Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующих принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (п. 3, ст. 2).

Гражданско-правовые сделки, совершенные ФИО2 и фио, привели к намеренному созданию двух отдельных объектов недвижимости.

Действия по продаже комнаты № 2, совершенные после включения многоквартирного дома №119 по адрес в Программу реновации, направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации - предоставление двух отдельных однокомнатных квартир.

Учитывая изложенное, письмом Департамента от 18.01.2022 № 33-6-13386/22- (0)-1 взамен освобождаемых двух комнат в коммунальной квартире (общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м), принадлежащих ФИО2 и фио на праве собственности, была предложена равнозначная двухкомнатная квартира (общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 34,3 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Указанная квартира отвечает требованиям действующего законодательства: состоит из того же количества комнат, больше по общей площади и не меньше по жилой площади, расположена в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.

ФИО2 от предложенного жилого помещения отказалась.

Распоряжением Департамента ФИО2, фио предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, подготовлен договор. Проект договора направлен в адрес истца письмом Департамента от 11.04.2022 № ДГИ-И-24851/22.

В проекте договора регистрация по месту жительства фио указана согласно штампу в паспорте гражданина Российской Федерации (квартира № 28). Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирован в комнате № 1.

Учитывая изложенное, взамен освобождаемых двух комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения ФИО2 и фио как собственникам жилого помещения и фио как пользователю жилого помещения подлежит предоставлению двухкомнатная квартира.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, правовых оснований для предоставления ФИО2 и фио раздельно двух однокомнатных квартир не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Департаментом права истца не нарушены, заявленные исковые требования безосновательны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.