О признании недействительной и отмене исполнительной надписи
Эта категория охватывает споры, связанные с оспариванием законности исполнительной надписи. Суды рассматривают дела, когда кто-либо считает, что документ, который дает право на принудительное взыскание, был оформлен с нарушениями или не соответствует действительности. Здесь решается вопрос о том, признать этот документ недействительным или отменить его действие.
Заларинский районный суд (Иркутская область) · О признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указал, что 18.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор № №. 20.03.2025 на основании исполнительной надписи № № нотариуса <ФИО> с него в пользу банка
Описательная часть
Просит суд признать исполнительную надпись № № от 20.03.2025, совершенную нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области <ФИО>, не подлежащей исполнению; прекратить исполнительное производство №-ИП
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд учитывает, что данный адрес был указан <ФИО> при заключении кредитного договора № № от 18.12.2023 в качестве адреса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Альфа-Банк», нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области <ФИО> о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи № №, вынесенной нотариусом Заларинского
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> С.С. о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Требования мотивированы нарушением порядка, установленного законодательством совершения исполнительной надписи
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом <ФИО> и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., до <дата>., под выплату 13,5 %
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительной и отмене исполнительной надписи, суд
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес <ФИО>, в обоснование исковых требований указав, что 23.12.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк»
Описательная часть
Как установлено судом, 14.01.2025 года нотариусом адрес <ФИО> совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №У-0002484220-0, о взыскании задолженности по кредитному договору
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительной и отмене исполнительной надписи – отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · Об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 15.07.2019 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, *** г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной карты
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент заключения кредитного договора между банком и <ФИО> возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2019-15-101 от 15 июля 2019 года в отношении кредитного договора № *** от *** года, заключенного между
Басманный районный суд (Город Москва) · Об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 15.07.2019 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, *** г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной карты
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент заключения кредитного договора между банком и <ФИО> возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2019-15-101 от 15 июля 2019 года в отношении кредитного договора № *** от *** года, заключенного между
Басманный районный суд (Город Москва) · Об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 24.05.2021 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент заключения кредитного договора между банком и <ФИО> возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2021-13-812 от 24 мая 2021 года в отношении кредитного договора от 04.06.2013 года, заключенного между
Басманный районный суд (Город Москва) · Об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 24.05.2021 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, *** г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной карты
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент заключения кредитного договора между банком и <ФИО> возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2021-13-812 от 24 мая 2021 года в отношении кредитного договора № *** от *** года, заключенного между
