Копия

Дело №

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 ФИО2 о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 С.С. о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Требования мотивированы нарушением порядка, установленного законодательством совершения исполнительной надписи, поскольку ни банк, ни ФИО5 не направил ему уведомления по месту его жительства и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>. Истец о совершении оспариваемой исполнительной надписи узнал на сайте ФССП. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит восстановить срок для подачи искового заиления, отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 1 031 611,87 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО3 – ФИО7 заявленные требования поддержала. Кроме того, пояснила, что в целом не согласны с размером задолженности, поскольку ФИО3 производил выплаты в соответствии с условиями кредитной задолженности. Настаивала на том, что банку было известно фактическое место жительство ФИО3, однако при обращении с уведомлением к ФИО3 и с заявлением к ФИО5 о совершении исполнительной надписи банк сообщил ФИО5 адрес, по которому заявитель не проживал с декабря 2019 года.

ФИО5 ФИО2, представители ПАО РОСБАНК, ОСП № по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на соблюдение им порядка совершения исполнительной надписи, установленного действующим законодательством. Кроме того, полагал, что, поскольку заявитель не сообщил банку об изменении своего места жительства, именно он должен нести ответственность по неполучению уведомления банка и ФИО5 о имеющейся задолженности и совершении исполнительной надписи. Также возражал против восстановления срока на обращение с указанным заявлением.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения ФИО5 или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения ФИО5 исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО5 (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

ФИО5 совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО5 за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи ФИО5 направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ., под выплату 13,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора, п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита). В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи ФИО5 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен, договор был им прочитан, о чем свидетельствует соответствующие указание заемщика на кредитном договоре и его подпись.

Согласно справке о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 001,86 рублей, из которых: просроченный основной долг – 948 791,03 руб., просроченные проценты – 70 281,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 929,51 руб.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж ФИО3 по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет исполнения принятых на себя обязательств ФИО3 не производил.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО3 перед банком.

ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предоставив, в том числе требования о досрочном возврате кредита, направленные ФИО3, и документы, подтверждающие направление должнику данных уведомлений, – списки внутренних почтовых отправлений.

Согласно представленным в материалы дела документам ПАО «Росбанк» направлялось требование о досрочном возврате кредита ФИО3, так такое требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании отправлений почтовые отправления направлены для передачи на временное хранение, в связи с неполучением истцом, направленной банком корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Красноярского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за №-н/24-2020-8-680 по взысканию с должника ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Росбанк», неоплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и общим условиям потребительского кредита (редакция общих условий договора потребительского кредита, действующая в банке на дату предоставления кредита), заключенному с ПАО Росбанк, составляющую: просроченный основной долг 948 791,03 руб., просроченные проценты – 70 281,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 929,51 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 9 610,01 руб. Всего предлагается взыскать 1 031 611 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено два уведомления о совершении исполнительной надписи должнику ФИО3, по двум адресам: <адрес> по адресу: <адрес>, данные уведомления согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ФИО3 получены не были, в связи с неявкой в отделение почтовой связи.

Принимая во внимания изложенное, установив, что заключенные между ФИО3 и ПАО «Росбанк» кредитные договоры предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО5, ФИО5 банком были представлены все необходимые для совершения нотариальных действий документы, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО5 по совершению исполнительных надписей за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали закону.

То обстоятельство, что истец не сообщил кредитору об изменении адреса места жительства не свидетельствует о том, что ФИО5 нарушен порядок совершения ФИО5 исполнительной надписи, предусмотренный законом.

Доводы ФИО3 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности по договорам, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО3, при обращении к ФИО5 за совершением исполнительных надписей Банком была представлены копии требований о наличии задолженности, направленные ФИО3 по двум адресам, не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования (реестры почтовых отправлений). Данные адреса были указаны в кредитном договоре, сведений о том, что ФИО3 сообщил в банк о необходимости направления ему корреспонденции или уведомлений по иному адресу не имеется. Заявителем требования о наличии задолженности не получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, что также свидетельствует об отсутствии нарушений ФИО5 требований закона при совершении исполнительной надписи.

При этом, исходя из заявленных требований, по сути, у истца отсутствует спор о праве с ФИО5, а имеет место быть спор о праве с заинтересованным лицом - ПАО «Росбанк», в том числе, как указала представитель истца ФИО7 в ходе судебного заседания, по размеру имеющейся задолженности истца перед банком, и, как следствие, незаконность обращения банка на основании условий договора к ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, как и то обстоятельство, что именно банк не верно предоставил сведения ФИО5 об адресе его места жительства. В этой связи данный спор между заинтересованным лицом ПАО «Росбанк» о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, по ПАО «Росбанк» длежит рассмотрению в порядке искового производства, где ответчиком выступает ПАО «Росбанк».

С учетом того, что истец обратился в суд в порядке искового производства, заявляя свои требования к ФИО5, а не в порядке главы 37 ГПК РФ об оспаривании в особом совершения нотариального действия, то у суда не имеется оснований для оставления заявления без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 права истца при совершении исполнительной надписи не были нарушены, порядок ее совершения ФИО5 был соблюден, то суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

В случае если заявитель не согласен с суммой заложенности, то в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ он вправе оспорить ее в порядке искового производства, обратившись с соответствующим иском к банку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 ФИО2 о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова