Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании убытков, причиненных затоплением жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (далее по тексту ООО «УК ЖКХ Приволжского района», ответчик) о взыскании
Описательная часть
Истица <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» - <ФИО> в судебном заседании вину
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд исходит из того, что вред имуществу истицы был причинен в результате ненадлежащего содержания ООО «УК ЖКХ Приволжского района» общего имущества многоквартирного дома. Как было указано выше, в силу положений статьи 1064
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «УК Ворошиловского района» в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие затопления принадлежащей ему квартиры № № расположенной в <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, уменьшив стоимость восстановительного ремонта жилого помещения
Мотивировочная часть
Определяя объем обязательств в рамках исполнения данной обязанности, суд учитывает следующее. Поскольку ООО «УК Ворошиловского района» было принято на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда в следствии затопления жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возмещении вреда в следствии затопления жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец <ФИО> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании иск поддержал. Как следует из
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, в связи
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возмещении вреда в следствии затопления жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложением обязанности, взыскании неустойки, морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Уральская жилищная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложением обязанности, взыскании неустойки, морального вреда, расходов, штрафа. В
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>4 данное им экспертное заключение поддержал, на возникшие у суда и участников процесса вопросы пояснил, что осматривал квартиру истцов дважды: <дата> и <дата>..;
Мотивировочная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>4 данное им экспертное заключение поддержал, на возникшие у суда и участников процесса вопросы пояснил, что осматривал квартиру истцов дважды: <дата> и <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложением обязанности, взыскании неустойки
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НТСК» - <ФИО> в судебном заседании пояснила, что тепло ООО «НТСК» было подано в дом истца до эксплуатационной границы в течение
Мотивировочная часть
Ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме является ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» на основании договора управления. На направленный в адрес ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» запрос, от управляющей организации поступили письменные пояснения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, с учетом уточнений, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в качестве третьих лиц ТСЖ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Считает, что установлена вина ответчика в заливе квартиры, собственник в соответствии с Жилищным
Мотивировочная часть
ДАТА г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Также «ДАТА. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Представителями ТСЖ было произведено обследование места залива, составлены соответствующие акты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В результате течи кровли многоквартирного жилого дом (далее – МКД), ввиду её
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истице <ФИО> на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , на 5-ом этаже (в пятиэтажном жилом доме), что
Мотивировочная часть
Указанные в названном экспертном заключении ООО «Центр судебной экспертизы» выводы содержат в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах оценочной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Уютный дом», ООО «Импульс строй», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов » о взыскании материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании материального ущерба причиненный затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что в <дата> г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
С учетом поступления заключения судебной экспертизы представителем истца в судебном заседании <дата> на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Компания Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в их квартире санузел совмещенный. (дата) она и муж уехали в отпуск, и вернулись
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что как установлено судом затопление квартиры истцов канализационными стоками произошло по причине их подъема в унитазе в период отсутствия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Дельта» - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Богородское», ПАО «МОЭК», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Представители истца <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ГБУ «Жилищник района Метрогородок» является управляющей
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищник городского округа Химки» (сокращённое наименование МУП «Жилищник г.о. Химки») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В суд истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Богородское» возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Представителя истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов процентов за пользование денежными средствами
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Этажи», НОФ Региональному оператору капитального ремонта общего имущества в МКД РБ о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения». В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали к ответчику ООО УК «Этажи», указав на то, что именно управляющая компания по договору управления несет ответственность за причинение ущерба
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД возлагается на собственников в рамках полномочий по управлению МКД, которые, в частности, должны обеспечивать соблюдение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «Этажи» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами –
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба от затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее ООО «УК «Восток») о взыскании с ответчика возмещение ущерба, причиненного квартире в результате затопления
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, полагал, что в случившемся затоплении вина ООО «УК «Восток». Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3320/2022, суд приходит к следующим выводам. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате залития жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО УК «СтройТехника», в котором просил суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец – <ФИО>, его представитель, действующий на основании доверенности – <ФИО>, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, настаивала
Мотивировочная часть
При этом, из товарной накладной не усматривается в отношении какого оборудования и какое техническое заключение было составлено, в связи с чем суд полагает данные расходы не подлежащими возмещению. На основании изложенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «УК Ворошиловского района» в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие затопления принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «УК
Мотивировочная часть
Определяя объем обязательств в рамках исполнения данной обязанности, суд учитывает следующее. Поскольку ООО «УК Ворошиловского района» было принято на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причинного залитием квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ООО УК «РайДез ЖКХ Железнодорожного района», ответчик) о взыскании
Описательная часть
17.02.2022 между <ФИО> и ООО УК «РайДез ЖКХ Железнодорожного района» заключено соглашение о компенсации ущерба на общую сумму 117 761 руб., согласно которому денежные средства в указанном размере должны были поступить на счет
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что вина за причинение истцу ущерба должна возлагаться на ответчика, в чьей зоне ответственности находится
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Бажова, 53» (далее – ТСН «Бажова, 53») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представители ответчика – <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей от 21.06.2022 и от 21.03.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном истцом размере не согласились, поддержали
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, а также стоимости движимого имущества, суд приходит к выводу, что наиболее объективным являются экспертные заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к товариществу собственников недвижимости «Бажова, 53» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к АО «УК Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами
Мотивировочная часть
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом
Резолютивная часть
Взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу <ФИО> ущерб в размере53789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере6000 рублей
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (далее - квартира)
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю <ФИО>, который заявленные требования поддержал. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что ответчиком сам факт затопления квартиры истца не оспорен, как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего № обратились в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ООО УК «ЗСС»), в котором с учетом уточнений (т.2
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего №, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании суммы ущерба
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании убытков, причиненных затоплением жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данными требованиями к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», просил с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик определен надлежащим, подрядные
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании убытков, причиненных затоплением жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить
