Решение по делу № 2-824/2024 от 14.06.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (далее - квартира).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

ООО «Инженерные системы» являются управляющей организацией <адрес>.

ООО «Инженерные системы» произведено расследование причин затопления <адрес>, составлен акт о затоплении жилого (нежилого) помещения, мест общего пользования. Причиной затопления указано: халатность и небрежная эксплуатация сантехники в <адрес> на 5-м этаже дома в <адрес> <адрес>. В результате произошло затопление помещений <адрес>, в МКД по <адрес> <адрес> –кухня, ванная комната, коридор. Зафиксированы повреждения: натяжного потолка в кухне, ванной комнате и коридоре- натяжной потолок провис, в нем стоит вода, имеются пятна и следы течи на стене в кухне, повреждена шпатлевка на стене в кухне, на бетонной стене в ванной комнате следы течи от воды.

Собственник <адрес> ФИО3 свою вину в затоплении помещения <адрес> не признала, от подписи акта отказалась.

Установлено, что общедомовые стояки холодного водоснабжения не повреждены и функционируют исправно.

В результате затопления квартиры, собственнику <адрес> причинен материальный ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка», определив дату осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ и уведомив собственника <адрес> ФИО3 о времени и дате осмотра.

Экспертом составлено заключение об исследовании № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире составила 84400 рублей, расходы по проведению экспертизы 18000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором ссылаясь на причинение ущерба в результате затопления квартиры, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 84400 рублей, расходы по проведению экспертизы 18000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2733 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Инженерные системы» является управляющей организацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира).

ООО «Инженерные системы» произведено расследование причин затопления <адрес>, составлен акт о затоплении жилого (нежилого) помещения, мест общего пользования. Причиной затопления указано: халатность и небрежная эксплуатация сантехники в <адрес> на 5-м этаже дома по мкр. Мичуринский, <адрес>. В результате произошло затопление помещений <адрес>, в МКД <адрес> <адрес> –кухня, ванная комната, коридор. Зафиксированы повреждения: натяжного потолка в кухне, ванной комнате и коридоре- натяжной потолок провис, в нем стоит вода, имеются пятна и следы течи на стене в кухне, повреждена шпатлевка на стене в кухне, на бетонной стене в ванной комнате следы течи от воды.

В результате затопления квартиры, собственнику <адрес> причинен материальный ущерб.

Собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, которая свою вину в затоплении помещения <адрес> не признала, от подписи акта о затоплении отказалась.

Ответчиком экспертное заключение не обжаловано, ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил, не представил свой расчет причиненного ущерба.

Учитывая, что ответчиком сам факт затопления квартиры истца не оспорен, как и не оспорена виновность ответчика в причинении ущерба истцу, суд считает, что имеется правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба.

Суд полагает, что представленное ФИО1 заключение является обоснованным, мотивированным, составленным экспертом наделенным правом проведения подобного вида экспертиз.

В связи с чем, принимает заключение исследовании №.008/24 года от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка», за основу и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 84400 рублей.

Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» за определение масштаба и суммы ущерба после залива квартиры 18000 рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, фактическими, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ИП ФИО7, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО7 и ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Данные расходы являлись фактическими, факт участия представителей в ходе разбирательства по делу подтверждается протоколами судебных заседаний, определением о назначении судебного заседания. О чрезмерности расходов на представителя ответчиком не заявлено.

При определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2733 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в сумме 84400 рублей, расходы на представителя по делу в сумме 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2733 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева