Стругокрасненский районный суд (Псковская область) · О взыскании материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации
Вводная часть
Стругокрасненское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Стругокрасненского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации - 196 061,67руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 121,23 руб., судебные
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным актом экспертного исследования. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с названным иском. В обоснование требований указал, что 15.11.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля «Nissan Note», государственный номер №, принадлежащему истцу, и автомобиля «», государственный номер
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля «», государственный номер , принадлежащему <ФИО>, и автомобиля «», государственный номер , под управлением <ФИО>. Истцом
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что <ФИО> принадлежит на праве собственности легковой автомобиль KIA Ceed
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем сумма реального ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составляет 368 018 руб. 94 коп., что подтверждается Отчетом № <дата> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что 16.10.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества страхователя <ФИО>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования не признали, так как вины <ФИО> в причиненном ущербе не имеется. Замена стояков проводилась по рекомендации специалиста
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение для оплаты ремонта застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» имущества в пользу <ФИО>, истец занял место потерпевшей стороны
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО>, ТСЖ «Новинка», третьи лица <ФИО>, <ФИО> Валентинович, о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой» (ООО СЗ «Жилстрой») с иском к <ФИО>, указав в основание иска, что <Дата обезличена>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ФИО> как материально ответственное лицо ненадлежащим образом исполняла свои должностные
Мотивировочная часть
За весь период проведения проверок и инвентаризации работодателя отсутствовали сведения об уважительности отсутствия <ФИО> на рабочем месте, имелись все основания полагать, что своей неявкой истец препятствует установлению объективной
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю – оставить без удовлетворения
Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении стоимости ущерба, причиненного его транспортному средству. Просил взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района 183500 рублей в счет возмещения ущерба, 25910
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП “Уфаводоканал” о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что <дата> в <обезличено> <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> уточнила, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 355 600 руб., с надлежащего ответчика ГУП
Мотивировочная часть
Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, явилось ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, удовлетворить
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99 810,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,32 руб. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, пострадавший автомобиль был застрахован истцом по договору каско, в том числе по риску «ущерб», в связи с чем, истец произвел выплату в сумме 99 810,80 руб. Таким образом, установлена
Мотивировочная часть
По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» к <ФИО> – удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 325 763 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Так же суд принимает во внимание, что в нарушение
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 1 о скачке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие «ПРОМСПЕЦТЕХНИКА» (далее – ООО «СП «ПРОМСПЕЦТЕХНИКА» или Общество), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции поддержала, по основаниям изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 8 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно заключению эксперта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Сервисное предприятие «ПРОМСПЕЦТЕХНИКА», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
26.01.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50221,72 руб., а также судебные расходы за оплату госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключили договор страхования транспортного средства марки ...., VIN №....., по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом
Мотивировочная часть
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 50221,72 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает его верным. Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что <ФИО> работал в ООО «Сельта» в должности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы иска поддержал. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Мотивировочная часть
В связи с чем суд полагает, что размер ущерба, взыскиваемый в пользу истца, не является чрезмерным, поскольку незначительно превышает месячный доход ответчика за 2022 г., и, следовательно, оснований для снижения размера ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба удовлетворить
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь, с учетом уточненных требований на то, что <дата> в <дата> на а/д Краснодар-Кропоткин 9 км с участием виновного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> (доверенность), пояснил, что при вынесении решения просил учесть выводы независимой экспертизы, а не судебной. Также обратил внимание на то, что истица
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта № от <дата> и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, в котором просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 90000 рублей; стоимость оплаты отчета об оценке в размере 10000 рублей; расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле Круз, г/н (№), принадлежащего <ФИО>6, под управлением <ФИО>3
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 90000 рублей; стоимость оплаты отчета об оценке в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, 19 декабря 2022 г. в «20» час. «10» мин. в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их утонений не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым в исковом заявлении истец указывает что ... (далее-ТС) принадлежит
Мотивировочная часть
Учитывая объем проделанной представителями работы, объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителями юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2023 г., автомобилю, застрахованному в ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мокка, г.р.з. *** под управлением водителя <ФИО>, гражданская ответственность которой
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Бенц Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в обоснование указав, что 15.01.2021 между сторонами заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 20.08.2020 между ООО «Олес Домъ Компани» и ООО «Бенц Финанс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что договором аренды, заключенным между ООО «Олес Домъ Компани» и ООО «Бенц Финанс», предусмотрена обязанность арендатора по возмещению причиненного материального
Резолютивная часть
Иск ООО «Бенц Финанс» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере , указывая следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании направления на ремонт, заказ-наряда и акта выполненных работ № от 08.08.2022 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ» оплатило ремонт застрахованного автомобиля в сумме 87 897 рублей (счет № №
Мотивировочная часть
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, и сопоставляя их с объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобили двигались по Литовскому валу в попутном
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО>.обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований, истец указал, что дата <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца <ФИО> согласно доверенности <ФИО> исковые требования к <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В судебное заседание <ФИО>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие. В судебное заседание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Хостинский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
Судом установлено, что согласно объяснительной записки <ФИО> с результатами инвентаризации ознакомлен, согласен с возмещением ущерба. (л.д. 31)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО> в причинении ущерба в размере 443 243 рубля доказана вышеуказанными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Иск ПАО «Вымпел - Коммуникации» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить
Приаргунский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что косулю задавили его собаки со стоянки на территории Калганского района за линией ИТС в 18 км от <адрес>. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении вреда, поскольку установлен факт производства ответчиком незаконной охоты, и считает необходимым возложить на ответчика имущественную ответственность
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автовектор» (далее – ООО «Автовектор») обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность, связанную
Описательная часть
По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны
Мотивировочная часть
Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушены правила остановки и стоянки транспортных средств, по его вине транспортное средство впоследствии было эвакуировано, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить в части
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. Требования мотивирует тем, что <дата> ответчик обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной
Описательная часть
Ответчик, в нарушение требований закона, сокрыл информацию о своемтрудоустройстве, продолжил получать компенсационную выплату, не имея к тому никаких законных оснований. В связи с этим, образовалась переплата компенсационной
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к <ФИО> <ФИО> Д,Ю, о взыскании ущерба отказать
