Решение по делу № 2-2610/2023 от 23.05.2023

2-2610/2023

УИН260001-01-2023-00671-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть вынесена и оглашена 23.05.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя административного ответчика МИФНС № по

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование», ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований, истец указал, что дата ФИО5, управляя ТС <данные изъяты> управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и его ТС получило механические повреждения, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП у виновника был полис ОСАГО.

Согласно Экспертного заключения № от дата, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> дата составляла 568 600 рублей, стоимость годных остатков - 74 716,31 рублей, таким образом, стоимость ущерба ТС от ДТП составляет 493 883,69 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинивший вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

дата ОА «Альфа-Страхование» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба ТС, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО6 составляет 93883, 69 рублей.

дата он направил претензии о выплате ущерба ТС. До настоящего времени ответа на претензии или выплаты ему не поступало.

Согласно Заключению эксперта № от дата ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Он обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В ДТП получены следующие травмы - <данные изъяты>

Согласно Постановлению правительства РФ от дата № п.п. 40а - 5% 44 в -10%, 61в - 5%,65г-7%, итого 27%, что составляет 135 000 рублей. Таким образом, недоплата составляет 94750 рублей.

дата он направил претензию в АО «Альфа-Страхование» с требованием доплаты страхового возмещения. дата ему была оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты составляет 84 750 рублей.

Также взысканию подлежит неустойка на день вынесения судебного решения (170 748,53 рублей - на день подачи искового заявления);

Период просрочки с дата по дата составляет 285 дней.

Размер неустойки составляет 84750 рублей * 285 * 1% = 241 537 рублей 00 копеек (на день подачи искового заявления).

С соответствии с ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 84 750 рублей.

Также ему был причинен моральный вред в связи с получением вреда здоровью. В связи с чем, считает, что с ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежит возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

За просрочку оплаты страхового возмещения по вреду здоровью, считает, что с ответчика АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка регулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или оговором.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца: ущерб, причиненный ТС в размере 93 883 рублей 69 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3016 рублей 51 копейка.

Взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере 84 750 рублей, неустойку в размере 84 750 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, АО «Альфа-Страхование» в пользу истца: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Страхование» извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2 исковые требования к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. От исковых требований к АО Альфа-Страхование» просила суд принять отказ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> относительно возмещения морального вреда полагала требования подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц. У непосредственного причинителя вреда возникает обязательство по возмещению ущерба на основании положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Постановлении Президиума ВАС РФ от дата N 4515/10 по делу N А38-2401/2008 отмечается, что суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что дата ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, приближающегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и его ТС получило механические повреждения, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП у виновника был полис ОСАГО.

Согласно Экспертного заключения № от дата, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение !Го имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

дата ОА «Альфа-Страхование» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба ТС, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО6 составляет 93883, 69 рублей.

Согласно Заключению эксперта № от дата ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Он обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000рублей.

В ДТП были получены следующие травмы - <данные изъяты>

Таким образом, сумма недоплаты составляет 84 750 рублей.

Период просрочки с дата по дата составляет 285 дней.

Размер неустойки составляет 84750 рублей * 285 * 1% = 241 537 рублей 00 копеек (на день подачи искового заявления).

С соответствии с ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 84 750 рублей.

Исковые требования оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой, профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 1083 и ст. 1100 ГК РФ вина причинителя вреда является не условием наступления ответственности, а обстоятельством, влияющим на ее размер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пп. 24-30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истицом заявлено о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 руб. Суд считает, что такой размер компенсации соотносится с принципами разумности и справедливости. В связи с чем, считает, что с ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежит возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением ПДД РФ, допущенных ФИО4, повлекших столкновение автомашин, и наступившими последствиями в виде материального и морального ущерба, нанесенного собственнику <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением Новоалександровского районного суда от дата.

дата по поручению ФИО1 произведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт его транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что заключение эксперта № от дата содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.01.2023г.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления. При этом экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, учитывая частичного удовлетворение исковых требований, следует вывод о том, что заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом за оказание юридической помощи и представление интересов в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанцией и договором.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, участие представителя истца в рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из требования разумности и справедливости, оставление искового заявления в части заявленных требований к АО «Альфа-Страхование» суд полагает расходы подлежащими возмещению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно чек –ордеру от дата ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3016,51 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца: ущерб, причиненный ТС в размере 93 883, 69 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3016, 51 копейка.

Исковые требования о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 84 750 рублей, неустойки в размере 84 750 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размер в размере 20 000 рублей в равных долях, а именно с ФИО4 в размере 10 000 рублей и с ФИО3 в размере 10 000 рублей; а в размере 10 000 рублей отказать в связи с оставлением исковых требований без рассмотрения в части АО «Альфастрахование».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун