дело № 2-2898/2023

УИД 03RS0003-01-2022-005655-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 23 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2898/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ФИО3 принадлежит на праве собственности легковой автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 45 мин., гр.-н ФИО1, управляя транспортным средством марки Skoda OCTAVIA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении (помеха справа), чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному старшим инспектором полка ДПС № ГИБДД УВД <адрес> ФИО5, водителю ФИО1 за совершенное правонарушение было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автотранспортному средству KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Skoda OCTAVIA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, гр-н ФИО1

Данное транспортное средство застраховано компанией - страховщиком АО «Альфа-Страхование», имеется страховой полис серия XXX №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (страхователем) автомобиля Skoda OCTAVIA, является ФИО4.

В установленном порядке истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование» произвело осмотр транспортного средства и согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 77 500 руб. 00 коп.

Страховщик на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвел выплату страхового возмещения в размере 77 500 руб. 00 коп

Вместе с тем сумма реального ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составляет 368 018 руб. 94 коп., что подтверждается Отчетом № ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки KIA Ceed государственный регистрационный №.

Не выплаченная сумма ущерба составила: (368 018,94 - 77 500) = 290 518 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, в пользу гр.на ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAZDA СХ-5, гос. номер №, VIN №, в сумме 290 518 руб. 94 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 105 руб. 19 коп., стоимость оплаченного отчета об оценке № в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности легковой автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак <***>, VIN-номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 24 №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda OCTAVIA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ответчику ФИО4, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля KIA Ceed, г.р.н. № принадлежащего и под управлением истца ФИО6

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному старшим инспектором полка ДПС № ГИБДД УВД <адрес> ФИО5, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки Skoda OCTAVIA, 2018 года выпуска, г.р.з. №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении (помеха справа), чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автотранспортному средству KIA Ceed, государственный регистрационный знак <***>, были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис серия XXX №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование» произвело осмотр транспортного средства, согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак № 116, VIN-номер №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 77 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Страхование» заключено соглашение, согласно п. 2.2. которого АО «Альфа-Страхование» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 77 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ 77 500 руб. 00 коп. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 77 500 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету № ДД.ММ.ГГГГ Центра экспертизы «Столица», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа составляет 138 186, 94 руб., без учета износа - 368 018 руб. 94 коп.

Решением финансового уполномоченного №У-22-100872/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требованиях о взыскании с АО «Альфа-Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 322 500 рублей, неустойки в размере 238 650 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническя экспертиза.

Как следует заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт», ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA Ceed, государстенный регистрационный номер <***> может составлять (без учета износа): 240 917 руб., с учетом износа 89 344 руб.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта мотивированы, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 владел транспортным средством Skoda OCTAVIA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП на законных основаниях - на основании страхового полиса ХХХ № АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 77 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в сумме 163 417 рублей (240 917 руб. - 77 500 руб.).

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 не подлежат удовлетворению, ввиду вышеприведенного.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 105,19 руб.

Требования ФИО3 удовлетворены на 56,25% (290 518 руб. – цена иска, удовлетворены требования иска на сумму 163 417 руб., то есть на 56,25%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 468 рублей 34 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В материалы дела ООО «Авто-Эксперт»» представлено ходатайство, согласно которому просят взыскать расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с истца ФИО3 в пользу ООО «Авто-Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 6562 рубля 50 копеек (43,75%), с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Авто-Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 8 437 рублей 50 копеек (56,25%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, VIN: № в сумме 163 417 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 468 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» расходы на производство экспертизы в размере 8 437 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» расходы на производство экспертизы в размере 6562 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина