УИД: 77RS0002-02-2023-002542-10
Гражданское дело № 2-2516/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2023 г., автомобилю, застрахованному в ООО «СК Согласие», были причинены механические повреждения. Указанный случай истец признал страховым и возместил стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. 00 коп. Виновником ДТП была признана ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатил ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп. Вместе с тем, поскольку страховой случай произошел не в период действия договора страхования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мокка, г.р.з. *** под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля с Ниссан Икс-трейл г.р.з. *** под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие».
Постановлением по делу об административном правонарушении №/// от 18 марта 2022 года виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1
Согласно страховому полису №*** от 26.04.2021, выданному СПАО «Ингосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 28.04.2021г. по 27.10.2021г.
В результате ДТП автомобилю Ниссан Икс-трейл г.р.з. *** застрахованному в ООО "СК Согласие" по полису ОСАГО ХХХ №*** были причинены механические повреждения.
Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежным поручением №83217 от 02.08.2022г. в размере *** руб. 00 коп.
Согласно п.е. ч.1. ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2022 года по вине ФИО1 транспортному средству Ниссан Икс-трейл г.р.з. *** застрахованному в ООО «СК Согласие» были причинены повреждения, тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия договора страхования, принимая во внимание, что истец признал случай страховым и выплатил ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп. суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключено соглашение об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессионных требований Заказчика к лица, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно акту приема-передач от 24.11.2022 г. ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовил и направил исковое заявление к ФИО1 Стоимость услуг составила 4000 руб.
Согласно платежному поручению *** от 05.12.2022 истцом СПАО «Ингосстрах» произведена оплата юридических услуг, в том числе за подготовку настоящего иска, в размере *** руб.
Таким образом, поскольку истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., так как указанный размер подтвержден представленной квитанцией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт: ***) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова