Эта категория посвящена спорам о возврате средств, которые были получены кем-либо без законных оснований. Суть в том, чтобы вернуть имущество или деньги, если они были получены ошибочно, незаконно или в результате неправомерного использования ресурсов. Сюда входят случаи, когда неосновательно использовали землю, электричество, получили лишние налоговые вычеты или ошибочно получили перечисление денег.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Уралжилстрой» - <ФИО>6 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени денежных средств ответчиком истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Уралжилстрой» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» - <ФИО>7 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ОСК» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов
Вводная часть
ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021
Описательная часть
Представитель истца ООО «Ассистент» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что судом установлен факт внесения истцом денежных средств на карточный счет ответчика <ФИО>, последующее распоряжение им данными денежными средствами
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить частично
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами
Вводная часть
Прокуратура Серафимовичского района Волгоградской области в интересах <ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Помощник прокурора <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> СО Отдела МВД по <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>, к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами
Вводная часть
Конкурсный управляющий ООО "Воронеждорстрой" обратилась с заявлением в суд с требованиями о взыскании с <ФИО> сумму неосновательного обогащения в размере 1 228 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Воронеждорстрой" <ФИО> заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, суд пришел
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась - о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Воронеждорстрой" к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 228 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 508 222,04 рублей оставить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, об обязании произвести перерасчет
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, ООО «УК «Рыбацкое», в котором просила
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от <дата> заказчиком услуг указан <ФИО> (л.д. 31, 100). Доказательств оплаты услуг <ФИО> по указанным видам работ, не представлено. В соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «УК «Рыбацкое» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет, расходов по уплате государственной пошлины –
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (далее ООО «Ленд Плюс») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания
Описательная часть
Представитель истца ООО «Ленд Плюс» - <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> В судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по утвержденным тарифам, поскольку отдельно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами
Вводная часть
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами мотивируя свои требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные
Резолютивная часть
Требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. с ответчика, мотивируя заявленные требования тем, что им <дата> были
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> принял участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что 07.09.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств марки «MV
Описательная часть
Судом установлено, что 07.09.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «MV AUGUSTA», г.р.з. 5144ЕТ7, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и транспортного средства марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением, к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в пределах земельного участка с <адрес> расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером <адрес> который принадлежит по праву собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец по требованию
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании процентов за неосновательное обогащение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неосновательное обогащение (пользование чужими денежными средствами)
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на основании приказа от 15.11.2021г. №-т «О форме и условиях аукциона по продаже земельных
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, возражение на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании процентов за неосновательное обогащение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" взыскании процентов за неосновательное обогащение указав, что решением Георгиевского городского суда от <дата>, вступившим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что начало исчисления суммы неосновательного обогащения
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО "ГеоГазСервис" <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, поскольку на дату ДТП не был известен размер ущерба, подлежащий взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" о взыскании процентов за неосновательное обогащение, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании процентов за неосновательное обогащение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51027,58 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворено исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, доводы истца суд считает обоснованными, в пользу <ФИО> с учетом определения Демского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Власовцу А.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2024 между
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 11.11.2024 между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи №1-зп/24, согласно условиям которого стороны обязуются заключить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
ТСН «СНТ «Луч» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, указывая, что решениями общих собраний членов товарищества установлены размеры взносов за использование имущества общего
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> указывая на оплату ответчиком задолженности частично до подачи иска, частично после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, просил в иске ТСН СНТ
Мотивировочная часть
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера
Резолютивная часть
Иск ТСН «СНТ «Луч» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гараж – бокса №116, расположенного по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено, что адрес сформирован на основании решения Ворошиловского районного совета народных депутатов Москвы от 03 сентября 1969 г. №37/3а. Здание ГСК введено в эксплуатацию в 1977 году, паевые взносы членами
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
СНТ «Солнышко» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> неосновательного обогащения за 2012 – 2024 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что СНТ «Солнышко» создано в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, для обустройства и рационального использования
Мотивировочная часть
Принимая данный отказ от иска в части, суд исходит из того, что волеизъявление истца на предоставленное ему законом право на отказ от иска является добровольным и свободным, заявление об отказе от иска в части заявлено представителем истца
Резолютивная часть
Принять отказ истца СНТ «Солнышко» от иска к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере членских и целевых взносов за 2012- 2021 годы
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
Садовое некоммерческое товарищество (далее – СНТ, товарищество) «Химик» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что товарищество расположено в кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании, начавшемся 28.07.2025 и продолженном после перерыва 04.08.2025, представитель истца <ФИО> на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Относительно заявленных истцом ко взысканию с ответчика сумм пени, суд полагает необходимым указать следующее. Суд полагает, что несение стороной истца заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, пени в размере 42 094, 99 рублей, расходы по уплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> перевел денежные средства в размере 200 000 рублей в адрес <ФИО>, что подтверждается выпиской с банковской карты ЕСМС6408, принадлежащей истцу, и ответом из ПАО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из наличия
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
СНТ «Луч» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав, что <ФИО> имеет в собственности земельные участки № по 5 соток каждый, которые расположены в границах СНТ «Луч»
Описательная часть
В судебном заседании председатель СНТ «Луч» <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала. Судом установлено, что <ФИО> является собственником трех земельных участков №, общей площадью 1 500
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СНТ «Луч» неосновательное обогащение в сумме 43 590 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры в сумме 40 039 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
СНТ «Луч» обратилось с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 29 с кадастровым номером 50:33:0020339:319, находящегося на адрес «Луч». Ответчик с 24.01.2001
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
ПСК «Супонево-1» обратилось в суд с уточненным иском к Бабович Радойица о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, мотивируя его тем, что Бабович Радойица имеет в собственности участок № 188 на адрес «Супонево-1», что
Описательная часть
Представитель Истца – ПСК «Супонево-1» – в судебном заседании утоненный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном иске. В судебном заседании установлено, что Бабович
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление удовлетворить по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ПСК «Супонево-1» к Бабович Радойица о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов – удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
СНТ «Угрюмова-2» обратилось в суд с иском к ххх о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком как
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> с 28.04.2004 владеет на праве собственности земельным участком №48, кадастровый номер ххх расположенным по адресу: адрес, городской адрес, ххх. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор, исходя из положений ст. ст. 1102, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Угрюмова-2» к ххх о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов
Вводная часть
Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании отсроченной задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пен и судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что (дата) между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и <ФИО> заключен договор аренды (№) в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м., имеющий
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов – удовлетворить
