УИД: 77RS0035-02-2025-017046-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Власовцу А.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2024 между ИП ФИО1 и фио заключен предварительный договор купли — продажи №1-зп/24, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, при этом ответчик является продавцом, истец – покупателем. Истец исполнил условия предварительного договора, оплатив сумму в размере сумма, а именно: 11.11.2024 в размере сумма, 27.11.2024 в размере сумма, при этом удержанная банком комиссия в размере сумма зачтена в счет денежных средств в размере сумма Ответчик в нарушение п. 5.2 предварительного договора купли-продажи не вернул истцу денежные средства, оплаченные по договору. Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от истца, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве аванса и задатка по предварительному договору, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, пени по состоянию на 15.06.2025 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст.ст. 233-235 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 11.11.2024 между ИП ФИО1 и фио заключен предварительный договор купли-продажи №1-зп/24, согласно условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи адрес (далее по тексту - «Основной договор») на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По Основному договору Сторона-1 будет выступать в качестве Продавца адрес, Сторона-2 - в качестве Покупателя (пункт 2.1).

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи №1-зп/24 от 11.11.2024 Сторона-1 в срок, предусмотренный настоящим договором, обязуется продать адрес путем его отчуждения Стороне-2, а Сторона-2 принять адрес и оплатить за него покупную цену. Стороны договорились, что стоимость адрес, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет сумма. Передача адрес происходит от Продавца к Покупателю в день заключения Основного договора по передаточному акту.

В соответствии с п. 4.2.1 предварительного договора купли-продажи №1-зп/24 от 11.11.2024 Сторона-2 принимает на себя обязательство до 28.11.2024 оплатить Стороне-1 денежные средства в размере сумма, из которых сумма, оплачивается Стороной-2 Стороне-1 в качестве задатка, обеспечивающего исполнение обязательств по настоящему предварительному договору (в том числе по заключению Основного договора купли-продажи адрес), а сумма, оплачивается в качестве аванса за адрес по Основному договору.

Если за неисполнение настоящего договора ответственна Сторона-2, задаток остается у Стороны-1. Если за неисполнение настоящего договора ответственна Сторона-1, она обязана оплатить Стороне-2 двойную сумму задатка.

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2024 №440, а также в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2024 №451. При этом, ПАО Сбербанк была удержана комиссия за перевод денежных средств в адрес ответчика в сумме сумма, которая по соглашению сторон была распределена и зачтена в сумме сумма в счет переведенных в пользу ответчика средств, что подтверждается банковским ордером № 567429 от 11.11.2024.

Согласно п. 5.1 предварительного договора купли-продажи №1-зп/24 от 11.11.2024 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной-1 любого из своих обязательств, предусмотренных п.41.1-4.1.2. Договора и/или уклонения Стороны-2 от заключения Основного Сторона-2 вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с ч.ч. 1,2. ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору и потребовать от Стороны-1 возврата всех платежей в полном размере в течение 3 дней с даты предъявления требования.

В соответствии с п. 5.2 предварительного договора купли-продажи №1-зп/24 от 11.11.2024 стороны договорились, что Основной договор будет заключен Сторонами после получения разрешения о начале строительства на земельный участок с кадастровым номером: 77:18:0191116:904 в срок до 27.01.2025 г. В случае получения отказа от Комитета государственного строительного надзора адрес на выдачу разрешения о начале строительства на земельный участок с кадастровым номером: 77:18:0191116:904 в срок до 27.01.2025 г., Сторона-1 возвращает полученные денежные средства, полученные в полном объёме в соответствии с п. 4.2. настоящего договора в течении 15 дней, но не позднее 15.02.2025г. В случае невозврата денежных средств в полном объёме в указанный срок, начисляется пеня в размере 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, основной договор сторонами не подписан в связи с получением отказа от Комитета государственного строительного надзора адрес в выдаче разрешения о начале строительства на земельный участок с кадастровым номером: 77:18:0191116:904, в связи с чем в соответствии с п. 5.2 предварительного договора купли-продажи №1-зп/24 от 11.11.2024 истец настаивал на возврате денежных средств в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований удержания денежных средств, полученных от истца, после истечения срока действия предварительного договора купли – продажи, а также в отсутствии заключенного основного договора купли - продажи, равно как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование правомерности удержания указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа во взыскании, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени по состоянию на 15.06.2025 в размере сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени – подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 15.06.2025 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ИП ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, пени по состоянию на 15.06.2025 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2025 года.