УИД 77RS0032-02-2025-004609-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гараж – бокса №116, расположенного по адресу: адрес. Ответчик не является членом адрес. В течение длительного времени ФИО1 не выполнял обязательства по оплате эксплуатационных взносов и взносов на капитальный ремонт в полном объеме в период декабрь 2022 г. – февраль 2025, за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов в размере сумма, что составляет его неосновательное обогащение. Также, истцом рассчитаны пени за период с 11.12.2022 по 28.02.2025 в размере сумма, на основании п.4.7 Устава кооператива.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, пени за период с 11.12.2022 по 28.02.2025 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что адрес сформирован на основании решения Ворошиловского районного совета народных депутатов Москвы от 03 сентября 1969 г. №37/3а. Здание ГСК введено в эксплуатацию в 1977 году, паевые взносы членами Кооператива выплачены полностью. Целями деятельности кооператива являются удовлетворение потребностей его членов, а также собственников гаражных боксов в хранении и обеспечении надлежащего содержания в гаражах-боксах транспортных средств, организации надлежащей эксплуатации здания гаража, другого имущества кооператива, а также отдельно стоящих гаражей-боксов, находящихся в собственности действительных членов кооператива, а также иных лиц. Гражданин, владеющий гаражным боксом в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях соответствующих договоров типовой формы, утвержденной органами Правления ГСК, заключенных с ГСК в письменной форме в порядке, определенном Уставом, и осуществляет обеспечение должного функционирования гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 является собственником гараж-бокса №116 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик ФИО1 членом кооператива не является.

Согласно п. 4.1 устава адрес установлены следующие виды взносов: вступительный, эксплуатационный, целевой, взнос на капитальный ремонт.

Эксплуатационные взносы - денежные средства, ежемесячно вносимые членами ГСК за потребленную электроэнергию, теплоснабжение, охрану, коммунальные услуги, оказываемые ГСК в целом, организационные расходы, страховые взносы и т.п. (п. 4.3 устава ГСК).

В соответствии с п. 4.8 устава адрес «собственники, имеющие гаражные боксы на адрес, не являющиеся членами ГСК, которые не заключили договора о пользовании общим имуществом перечисляют денежные средства на расчетный счет кооператива в сроки, установленные для членов кооператива», в соответствии с п. 4.3 устава ГСК взносы уплачиваются в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.5.2.5 Устава ГСК, к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится установление размеров всех годовых взносов.

Согласно решению Общего собрания членов адрес от 29.03.2022 года, утверждён ежегодный эксплуатационный взнос и взнос на капитальный ремонт в 2022 году для собственников боксов – не членов ГСК – сумма в год, в том числе эксплуатационные взносы с апреля 2022 года – сумма в месяц, на капитальный ремонт с апреля 2022 года – сумма в месяц, итого: сумма в месяц.

Согласно решению Общего собрания членов адрес от 17.03.2023 года, утверждён ежегодный эксплуатационный взнос и взнос на капитальный ремонт в 2023 году для собственников боксов – не членов ГСК, эксплуатационные взносы с апреля 2023 года – сумма в месяц, на капитальный ремонт с апреля 2023 года – сумма в месяц, итого: сумма в месяц.

Согласно решению Общего собрания членов адрес от 18.03.2024 года, утверждён ежегодный эксплуатационный взнос и взнос на капитальный ремонт в 2024 году для собственников боксов – не членов ГСК, эксплуатационные взносы с апреля 2024 года – сумма в месяц, на капитальный ремонт с апреля 2023 года – сумма в месяц, итого: сумма в месяц.

Согласно решению Общего собрания членов адрес от 29.03.2022 года, утверждена неустойка (пени) при просрочке оплаты обязательных взносов для всех собственников, не являющихся членами ГСК, как и для членов ГСК (п.4.7 Устава ГСК).

Размер неустойки составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.7 Устава ГСК).

Так, поскольку ответчик не осуществляет оплату за содержание общего имущества адрес, необходимого для обеспечения возможности использования принадлежащего ответчику имущества с декабря 2022 г. по февраль 2025 года, истцом произведен расчет неосновательно сбереженного ответчиком обогащения, исходя из утвержденных тарифов.

Судом установлено, что гаражный бокс 116, принадлежащий ФИО1, находится на территории кооператива, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и целевым взносам, независимо от своего членства в ГСК.

Ответчиком доказательств частичной либо полной оплаты понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества ГСК не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, является собственником гараж-бокса № 116, расположенного на адрес «ЗАРЯ», при этом не является членом кооператива, однако, в силу норм гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ), не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества, ввиду возложения на собственника обязанности содержания принадлежащего ему имущества и используемой инфраструктуры в силу закона.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему гаражом и инфраструктурой ГСК, опровергаются материалами дела, в частности, представленной стороной истца доверенностью от 10.07.2024 года, выданной ФИО1 ФИО2 на распоряжение гаражными боксами №№ 17, 361 (осуществление доступа, эксплуатации и пользование гаражными боксами, хранение автомобиля), а также предоставления его интересов перед адрес в виде исполнения обязанности по соблюдение Правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и иных правил; а также договором аренды нежилого помещения от 11.07.2024 года, заключенным с фио на пользование гаражным боксом № 361.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал ответчику никаких услуг и расходы истца не подтверждены, опровергаются представленными стороной истца в материалы дела справками по расчету эксплуатационного взноса на один гаражный бокс на 2022, 2023, 2024, 2025 годы, а также отчетами ревизионной комиссии за соответствующие годы.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником здания (гаражного комплекса) по адресу: адрес, суд находит несостоятельными, и данный факт не может освободить ответчика от компенсации истцу расходов на содержание гаража-бокса, в виде неосновательного обогащения, т.е. денежных средств, сбережённых за счет истца.

Доводы ответчика о применении положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, и отсутствии доказательств несения истцом реальных расходов, также отклоняются судом, поскольку ответчиком не доказан факт невозможности пользования гаражным боксом, а также факт того, что истцом не оказываются услуги по текущему ремонту, вывозу мусора, охране и пр., а несение истцом расходов, в связи с оказанием услуг подтверждено указанными выше справками и отчетами ревизионной комиссии.

Доводы ответчика о незаконности установленных размеров членских и целевых взносов, их необоснованности, и дискриминации в отношении не членов ГСК, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что размеры взносов членов ГСК меньше, чем размеры взносов не членов ГСК, ответчиком в суд не представлено, кроме того, суд полагает необходимым отметить, что указанные решения до настоящего времени не были признаны недействительными, являются действующими.

Поскольку ответчик не производил оплату за содержание гараж-бокса № 116, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчик не является членом ГСК, на него не могут распространяться нормы Устава о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные положениями ст. 395 ГК РФ, согласно расчету суда, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 11.12.2022 по 28.02.2025 составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, с учетом размера взысканных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........)) в пользу адрес (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2022 по 28.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 г.

Судья Пименова Е.О.