УИД 23RS0014-01-2023-004190-98 к делу № 2-4206/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Динская Краснодарского края 04 декабря 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о взыскании процентов за неосновательное обогащение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неосновательное обогащение (пользование чужими денежными средствами) в размере 50 104,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 703,13 рублей; проценты, начисленные на взысканные денежные средства по настоящему делу в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления судебного постановления в законную силу по день его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> на основании приказа от 15.11.2021г. №-т «О форме и условиях аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 17.11.2021г., а так же в еженедельнике «Трибуна» 18.11.2021г. опубликованы извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков, в том числе, лот № - земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Динской муниципальный район, Мичуринское сельское поселение, <адрес>А, площадью 711 кв.м., с КН №, форма собственности: не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с начальной стоимостью 484000 рублей, сумма задатка 338 800 рублей.
В соответствие с условиями аукциона ФИО1 внес ответчику задаток в размере 338 800 рублей по Лоту №, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2021г. на сумму 338 800 рублей.
Несмотря на то, что истец не являлся единственным участником аукциона и не выиграл торги, ответчик отказался возвращать внесенный задаток, и не возвратил до настоящего времени, несмотря на вынесенное 27.06.2023г. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу № 33-21360/2023.
Обязанность ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение вытекает из ст. 1102, 1107 ГК РФ, причем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отсутствии правовых оснований перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 338 8000 рублей являются неосновательным обогащением, согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 104,33 рублей
Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судом, представил в суд возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенном в нем. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в отдельном ходатайстве.
С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, возражение на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании, Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на основании приказа от 15.11.2021г. №-т «О форме и условиях аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» (далее - Приказ) на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 17.1 1.2021г., а так же в еженедельнике «Трибуна» 18.11.2021г. опубликованы извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков, в том числе, лот № - земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Динской муниципальный район, Мичуринское сельское поселение, <адрес>А, площадью 711 кв.м., с КН №, форма собственности: не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с начальной стоимостью 484000 рублей, сумма задатка 338 800 рублей.
08.12.2021г. ФИО1 подана заявка на участие в аукционе по указанному лоту, денежные средства в качестве обеспечения участия внесены на расчетный счет, указанный в извещении, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2021г. на сумму 338 800 рублей.
Согласно протоколу № о результатах аукциона по продаже земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Динской район от 22.12.2021г. ФИО1 не принял участие в аукционе по лоту №, заявку на участие в аукционе не отозвал.
Ответчик отказался осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве задатка, в связи с чем, защита его нарушенного права осуществлялась в судебном порядке.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.06.2023г. по делу № 33-21360/2023 отменено решение Динского районного суда Краснодарского края от 07.07.2022г. по делу №, по делу принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о возврате денежных средств, внесенных в качестве задатка для участия в аукционе, с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 338 800 рублей, внесенные в качестве задатка для участия в аукционе, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.
Платежным поручением от 03.11.2023г. № на сумму 338 800 рублей Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> осуществило возврат ФИО1 задатка на основании исполнительного листа ФС № от 03.08.2023г., выданного по делу №.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлена обязательная илу вступивших в законную силу судебных постановления для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2023г. установлено, что порядок возврата суммы задатка ответчиком в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона установлен в рамках спорных правоотношений нормой ч. 18 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет задолженности по процентам, начисленным на сумму невозвращенной суммы задатка в сумме 338 800 рублей за период с 10.01.2022г. по 06.08.2023г. на сумму 50 104,33 рублей. Расчет процентов арифметически проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что обязанность по возврату суммы задатка не исполнена ответчиком по истечении трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона № от 22.12.2021г., то начисление процентов в соответствии с положениями ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ будет обоснованным с 27.12.2021г. Днем окончания срока начисления процентов по указанной статье является 03.11.2023г. – день возврата суммы задатка.
Вместе с тем, суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований в силу положений ст. 196 ГПК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждены правовые основания, на которые ссылается истец в исковом заявлении, для такого взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 50 104,33 рублей.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), с 1 апреля 2022г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления №, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12. 2020г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не предъявлено обоснованное заявление об освобождении от уплаты неустойки за период действия моратория, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Так, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца начислении по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50 104 рубля 33 копейки со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 1 704,00 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 338 800 рублей за период с 10.01.2022г. по 06.08.2023г. в размере 50 104 (пятьдесят тысяч сто четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 104 (пятьдесят тысяч сто четыре) рубля 33 копейки со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: подпись Т.П. Николаева