О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает судебные споры, где одной из сторон требуется возместить материальный ущерб, нанесенный транспортному средству. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда, установления виновной стороны в ДТП или иных инцидентах, а также порядок взыска компенсации за повреждения автомобиля.
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, выдачи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Описательная часть
В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа Саранск, представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать
Мотивировочная часть
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по делу. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что именно казенное учреждение городского округа
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по диагностике ходовой части автомобиля, расходов на оплату юридических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика казенного учреждения городского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Указанную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица <ФИО> исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что доказательств того, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», являясь юридическим лицом, уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, выдачу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 08 декабря 2024 года, объяснениями <ФИО> от 08 декабря 2024 года. Согласно акту осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также то, что вина казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» к <ФИО> о взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в обоснование требований указав, что <дата>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «», г.р.з.№
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, его представитель <ФИО>, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные требования полагали необоснованными. Представитель
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло падение стойки строительных ограждений в районе многкваратирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего был
Описательная часть
С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, а также учитывая положения статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) и отсутствие письменных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, дополнительно указал, что в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, о взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства, Администрации городского округа Саранск, муниципальному предприятию городского округа Саранск
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» <ФИО> исковые требования не признавал, считал их не подлежащими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства, Администрации городского округа Саранск, МП г.о.Саранск «Спецсервис» о взыскании ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля марки Опель Инсигниа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20). В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания свидетеля, они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, о взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Бестсайд» обратилось в суд к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости причиненного ущерба транспортному средству в размере 737 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Вместе с тем, ответчиком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком <ФИО> не представлены доказательства, позволяющие исключить ее вину в причинении вреда имуществу истца, как не представлены и доказательства наличия вины иного участника ДТП, в
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бестсайд» удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по аренде, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по аренде в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовых
Описательная часть
Кроме того, до настоящего момента ответчик, в нарушение условий заключенного договора аренды, не оплатил истцу плату за аренду TC марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. о721сн799, VIN VIN-код в размере сумма
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ущерб автомобилю причинен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении
Устюженский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к наследникам <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства от <дата> с № до №, что позволит
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> - <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит возместить ущерб, причиненный транспортному средству , при его эксплуатации по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 06 сентября 2021 года, в виде
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее заявление. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Поскольку на дату причинения ущерба автомобиль находился в пользовании ответчика <ФИО> по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 06 сентября 2021 года, представленное истцом заключение ИП <ФИО> в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2025 года в 20 часов 50
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела
Мотивировочная часть
На основании, изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> стоимость восстановительного ремонта для полного возмещения понесенных истцом убытков без учета износа транспортного средства в размере 456500
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2025 года около 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем №, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, должна быть возложена на <ФИО> как на законного владельца транспортного средства, при управлении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 104 рубля, судебных расходов в размере 40 000
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель <ФИО> в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Поскольку страховщик не исполнил свое обязательство в организации
Гунибский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 711 767,28 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме и пояснил, что к доводам иска ему нечего добавить, иск просил полностью удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражал. Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках автотехнической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ А180», государственный регистрационный знак регион, что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину в размере 4 494 рублей, понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, понес расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 199 рублей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении содержится описка
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно -транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> Э.Х.О. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> по <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение эксперта ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортному происшествию
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Polo VIN: , рег.зн. Р436КУ977 в результате дорожно-транспортному происшествия в размере 977 680 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды на основании поминутной тарификации. Предметом договора выступило транспортное средство Volkswagen Polo VIN: , рег.зн
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск судебного ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненный транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит суд взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 07.04.2025 г. по адресу: адрес водитель <ФИО> Угли, управляя автомобилем ANT-1000.01 «КЭМЗ» мини-погрузчик, регистрационный знак ТС, собственником которого
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по факту ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Разият Магомедтагировны к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненный транспортному средству - удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> АбдурахмануРапасТарум Александровичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> А.Р.Т.А. представил письменные возражения, указав, что на момент ДТП <ФИО> владела ТС VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак на основании договора аренды ТС с правом выкупа от 21.07.2021
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ответчика <ФИО> обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( №) к <ФИО> АбдурахмануРапасТарум Александровичу № о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> кКрасных Михаилу
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 581 рубль 28 копеек, в том числе стоимость
Описательная часть
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО>, допущенный по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска
Мотивировочная часть
В связи с тем, что нарушения Правил дорожного движения были допущенными обоими участниками дорожного движения, суд приходит к выводу что вина <ФИО>, в произошедшем ДТП составляет 75%, соответственно вина <ФИО> –
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании его представитель <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика казенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
