О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает судебные споры, где одной из сторон требуется возместить материальный ущерб, нанесенный транспортному средству. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда, установления виновной стороны в ДТП или иных инцидентах, а также порядок взыска компенсации за повреждения автомобиля.
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПб ГУДП «Центр», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 140 900 руб., расходы на составление оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки , что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПб ГУДП «Центр» оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «УК Советского района» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, указывая, что <ФИО> является собственником автомобиля «РЕНО САНДЕРО» г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в заявленном размере. Ответчик - АО «УК Советского района» после объявленного в судебном
Мотивировочная часть
Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №, выдан 24.08.2009 г. ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа) в возмещение причиненного
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Прайм» в счет возмещения ущерба 1 239 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395руб., всего 1 253 395руб.(один миллион двести пятьдесят три тысячи триста девяносто пять руб.)
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учетом уточненного иска к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 9 июня 2022 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» №
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Североуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Прайм» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.04.2022 между ООО «Прайм» и ООО «Каменный цветок» был заключен договор аренды транспортных средств № М3 в отношении транспортного средства Лада Веста, государственный
Описательная часть
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба
Мотивировочная часть
Исходя из положений данного договора аренды, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика в свою пользу возмещения ущерба, причиненного автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Прайм» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к <ФИО>, указывая, что <дата> на 55 км автодороги Юлдыбаево-Сара на территории Хайбуллинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на 55 км автодороги Юлдыбаево-Сара на территории Хайбуллинского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2022 года, примерно в 13
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
За оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем <ФИО> истец уплатила 12 000 рублей, что подтверждается договор на оказание юридических услуг от 22 декабря 2022 года. С учетом указанного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к ООО «Красноармейское ДРСУ», ГКУ КК «Краснодаравтодор», ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании эксперт <ФИО> пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался всеми материалами гражданского дела, предоставленными судом. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке. Таким образом, суд считает возможным
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к ООО «Красноармейское ДРСУ», Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 11 февраля 2022 года в <обезличено>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> представляющая интересы на основании доверенности в судебном заседании просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 300 рублей, расходы по составлению отчета
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что, 7 июля 2022 года произошло дорожно –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факт заключения между сторонами договоров субаренды транспортных средств, а также факт причинения истцу ущерба в результате повреждения транспортных средств, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные
Мотивировочная часть
Указанную автоэкспертизу суд считает объективной и обоснованной, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате услуг эксперта, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате услуг эксперта, расходов
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, выдачи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Описательная часть
В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа Саранск, представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать
Мотивировочная часть
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по делу. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что именно казенное учреждение городского округа
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по диагностике ходовой части автомобиля, расходов на оплату юридических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика казенного учреждения городского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Указанную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица <ФИО> исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что доказательств того, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», являясь юридическим лицом, уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, выдачу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 08 декабря 2024 года, объяснениями <ФИО> от 08 декабря 2024 года. Согласно акту осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также то, что вина казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» к <ФИО> о взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в обоснование требований указав, что <дата>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «», г.р.з.№
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, его представитель <ФИО>, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные требования полагали необоснованными. Представитель
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло падение стойки строительных ограждений в районе многкваратирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего был
Описательная часть
С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, а также учитывая положения статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) и отсутствие письменных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, дополнительно указал, что в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, о взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства, Администрации городского округа Саранск, муниципальному предприятию городского округа Саранск
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» <ФИО> исковые требования не признавал, считал их не подлежащими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства, Администрации городского округа Саранск, МП г.о.Саранск «Спецсервис» о взыскании ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля марки Опель Инсигниа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20). В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания свидетеля, они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, о взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортному происшествию
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Polo VIN: , рег.зн. Р436КУ977 в результате дорожно-транспортному происшествия в размере 977 680 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды на основании поминутной тарификации. Предметом договора выступило транспортное средство Volkswagen Polo VIN: , рег.зн
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск судебного ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> АбдурахмануРапасТарум Александровичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> А.Р.Т.А. представил письменные возражения, указав, что на момент ДТП <ФИО> владела ТС VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак на основании договора аренды ТС с правом выкупа от 21.07.2021
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ответчика <ФИО> обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( №) к <ФИО> АбдурахмануРапасТарум Александровичу № о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> кКрасных Михаилу
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 581 рубль 28 копеек, в том числе стоимость
Описательная часть
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО>, допущенный по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска
Мотивировочная часть
В связи с тем, что нарушения Правил дорожного движения были допущенными обоими участниками дорожного движения, суд приходит к выводу что вина <ФИО>, в произошедшем ДТП составляет 75%, соответственно вина <ФИО> –
