О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает судебные споры, где одной из сторон требуется возместить материальный ущерб, нанесенный транспортному средству. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда, установления виновной стороны в ДТП или иных инцидентах, а также порядок взыска компенсации за повреждения автомобиля.
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
22 февраля 2023 года в 13 часов 30 минут напротив адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата в 13 часов 30 минут напротив адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что <ФИО> является лицом несущим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
20 мая 2023 года в 11 часов 40 минут напротив дома № 2 по улице Невской города Волгограда водитель <ФИО>, управляя автомобилем иные данные с государственным регистрационным знаком , принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что дата в 11 часов 40 минут напротив адрес водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем иные
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточнены исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение № от <дата> полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону», ИНН , ОГРН , в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, сумму материального ущерба в размере
Рыбновский районный суд (Рязанская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> Д.Л. по доверенности <ФИО> И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобилю истца причинены повреждения, когда транспортное
Мотивировочная часть
Таким признакам представленные стороной истца доказательства не отвечают, виновные действия ответчиков не установлены и, как следствие, отсутствует причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО «АВТОДОРСТРОЙ» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в размере 143300 рублей 00 копеек. Указал, что суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба. Страховая компания произвела
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать ущерб, причиненного транспортному средству в размере 188812 рублей 00 копеек, расходы по независимой экспертизе в размере 15000 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что Дата в 12 час. 57 мин. на автодороге ........ в Адрес на ......... <ФИО> управляя транспортным средством ........ гос.рег.знак ........ не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Как следует из материалов дела размер страхового возмещения был ограничен лимитом 400000 руб
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» <ФИО>, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Кулебакский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним, <ФИО>, и САО «РЕСО-Гарантия» <<дата>> заключен [<ФИО>]3 добровольного страхования
Описательная часть
Истцом ходатайств о назначении по делу [<ФИО>]2 экспертизы не заявлено, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных
Мотивировочная часть
Рассматривая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по условиям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Прайм» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПб ГУДП «Центр», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 140 900 руб., расходы на составление оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки , что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПб ГУДП «Центр» оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «УК Советского района» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, указывая, что <ФИО> является собственником автомобиля «РЕНО САНДЕРО» г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в заявленном размере. Ответчик - АО «УК Советского района» после объявленного в судебном
Мотивировочная часть
Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №, выдан 24.08.2009 г. ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа) в возмещение причиненного
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Прайм» в счет возмещения ущерба 1 239 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395руб., всего 1 253 395руб.(один миллион двести пятьдесят три тысячи триста девяносто пять руб.)
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учетом уточненного иска к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 9 июня 2022 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» №
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Североуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Прайм» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.04.2022 между ООО «Прайм» и ООО «Каменный цветок» был заключен договор аренды транспортных средств № М3 в отношении транспортного средства Лада Веста, государственный
Описательная часть
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба
Мотивировочная часть
Исходя из положений данного договора аренды, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика в свою пользу возмещения ущерба, причиненного автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Прайм» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к <ФИО>, указывая, что <дата> на 55 км автодороги Юлдыбаево-Сара на территории Хайбуллинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на 55 км автодороги Юлдыбаево-Сара на территории Хайбуллинского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2022 года, примерно в 13
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
За оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем <ФИО> истец уплатила 12 000 рублей, что подтверждается договор на оказание юридических услуг от 22 декабря 2022 года. С учетом указанного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к ООО «Красноармейское ДРСУ», ГКУ КК «Краснодаравтодор», ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании эксперт <ФИО> пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался всеми материалами гражданского дела, предоставленными судом. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке. Таким образом, суд считает возможным
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к ООО «Красноармейское ДРСУ», Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 11 февраля 2022 года в <обезличено>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> представляющая интересы на основании доверенности в судебном заседании просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 300 рублей, расходы по составлению отчета
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что, 7 июля 2022 года произошло дорожно –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факт заключения между сторонами договоров субаренды транспортных средств, а также факт причинения истцу ущерба в результате повреждения транспортных средств, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> Ё.З.у. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> (Арендодатель) и ответчиком <ФИО> Ё.З.у. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В исковом заявлении истец указал, что в
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, – удовлетворить
Никольский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в котором указал, что 08.04.2022 г. в 20 часов 00 мин. по адресу: <адрес> В, произошел наезд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности, <ФИО>, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика МКП «Горводоканал» по доверенности, <ФИО>, извещенный надлежащим
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Указанное исследование ответчиками не оспорено, другого исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «ИТС-Сибирь» обратилось в суд с иском и просило взыскать с КрасИ.ова И.С. в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 286100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6061 рублей. В
Описательная часть
Представитель истца – ООО «ИТС-Сибирь» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал соответствующие объяснения
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает водителя КрасИ.ова И.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанным возместить ущерб истцу. Таким образом, суд полагает действия ответчика состоят в причинно-следственной связи
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что 11.02.2022 года в период с 06 часов 15 минут по 08 часов 00 минут по адресу: , произошло повреждение транспортного средства Ford Mondeo
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства «Форд Mondeo», рег.знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6). Судом также
Мотивировочная часть
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, порядок и последствия которого разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ЖЭК №1» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные
Мотивировочная часть
Указанную автоэкспертизу суд считает объективной и обоснованной, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате услуг эксперта, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов по оплате услуг эксперта, расходов
