Дело № 2-1142/2022

54RS0008-01-2022-000850-42

Поступило в суд 15.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТС-Сибирь» к КрасИ.ову И.С. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТС-Сибирь» обратилось в суд с иском и просило взыскать с КрасИ.ова И.С. в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 286100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6061 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТС-Сибирь» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №. По условиям п. 2.2. вышеуказанного договора арендатор обязуется в случае причинения ущерба транспортному средству осуществлять ремонт за свой счет. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб автомобилю марки Митсубиси аутлендер, принадлежащему истцу на праве аренды. Причинение ущерба произошло во время разгрузки катушек с проводом с грузовика «Скания». На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 265000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФАСТАР» заключен договор об оказании услуг № на ремонт поврежденного автотранспортного средства. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Стоимость ремонта автомобиля составила 286100 рублей.

Представитель истца – ООО «ИТС-Сибирь» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик – КрасИ.ов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КрасИ.ов И.С., управляя самогрузом в для разгрузки прицепа, во время выгрузки катушек с проводом из полуприцепа грузовика «Скания», стропа подъемника не выдержала нагрузки и одна из катушек весом около 3-х тонн упала на борт самогруза откуда скатившись, упала на автомобиль Митсубиси аутлендер, гос. номер № принадлежащий ФИО1, тем самым повредила его переднюю часть.

На момент ДТП транспортное средство Митсубиси аутлендер, гос. номер № принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12).

На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «ИТС-Сибирь» во временное владение транспортное средство Митсубиси аутлендер 2, гос. номер №, VIN №, год выпуска 2012 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на 1 год (л.д. 7-9).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «ИТС-Сибирь» во временное владение транспортное средство (л.д. 10).

Согласно п. 2.2. договора аренды арендатор обязуется в случае причинения ущерба транспортному средству, за свой счет произвести его ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КрасИ.ова ФИО3 отделения полиции № «Раздольное» МО МВД России «Новосибирский» мл. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Также в данном постановлении отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 91).

Между тем, суд полагает водителя КрасИ.ова И.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанным возместить ущерб истцу.

Таким образом, суд полагает действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Истец считает, что ответчик должен возместить ущерб, причиненный его автомобилю в размере 286100 рублей.

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-39), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси аутлендер 2, гос. номер № без учета износа составляет 265 000 рублей.

В последствии между ООО «ИТС-Сибирь» и ООО «ФАСТАР» заключен договор об оказании услуг №, по которому ООО «ФАСТАР» принял на себя обязательства по заявке ООО «ИТС-Сибирь» в течение срока действия договора производить работы по ремонту, установке дополнительного оборудования, аксессуаров и технического обслуживания автотранспортных средств, выпущенных концерном Митсубиси, указанных в приложении № к настоящему договору, принадлежащие заказчику (л.д. 40-44).

В связи с чем, ООО «ИТС-Сибирь» произвело оплату за ремонт автомобиля ООО «ФАСТАР» в размере 286100 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 49).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что с КрасИ.ова И.С. в пользу ООО «ИТС-Сибирь» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 286100 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из заключения эксперта представленному истцом, данному экспертному исследованию у суда нет оснований не доверять, а также договором об оказании услуг, актом выполненных работ по ремонту транспортного средства. Доказательств неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба ответчик не представил. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6061 рубль (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИТС-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с КрасИ.ова И.С. в пользу ООО «ИТС-Сибирь» в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Митцубисси Аутлендер государственный регистрационный знак <***>, денежные средства в сумме 286100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6061 рубль, а всего 292161 рубль 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Судья Т.В. Баринова