Дело № 2-4007/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор проката транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является передача во временное владение и пользование автомобиля марки «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. №. Автомобиль был передан ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату ДТП), о чем свидетельствуют акты приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 2.2.2 Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учеты ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Арендатором было совершено ДТП – наезд на препятствие, по ее вине. Сотрудников ГИБДД при этом ответчик не вызывала. Согласно п. 2.2.6 при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования (в том числе алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю автомобиля, и возместить в течении 21 (двадцати одного) календарного дня убытки Арендодателю, связанные с восстановлением автомобиля в состояние до момента ДТП, либо выплатить Арендодателю рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП (выкупить автомобиль). Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № ввиду того, что величина расходов на ремонт транспортного средства«MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. № превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в до аварийное состояние, можно сделать вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля. Размер ущерба определен в сумме 217 975 рублей. Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении автомобиля Арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи. При возврате автомобиля с нарушением комплектности Арендатор уплачивает Арендодателю стоимость невозвращенного оборудования, исходя из рыночной стоимости на текущий день. Согласно пункту 3.4 стороны договорились, что минимальный срок аренды автомобиля составляет 3 (трое) суток. В случае досрочного возврата Арендатором автомобиля до истечения трех суток с момента получения автомобиля от Арендодателя, сумма арендных платежей не возвращается. Возврат оплаченных, но неиспользованных арендных платежей производится с удержанием комиссии в размере 10% от возвращенной суммы. Согласно п. 4.2 Залог не возвращается в случаях невыполнения какого-либо из пунктов или подпунктов настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена невозвращаемая сумма за минимальный срок аренды в размере 3300 рублей. Кроме того, оплачен залог в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, поскольку ответчиком нарушен пункт 2.2.2 Договора, залог при этом не подлежит возврату. Согласно пункту 4.3 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае, если при возврате автомобиля он имеет неисправности, либо комплектацию отличную от указанной в Акте приема-передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП, или противоправных действий третьих лиц из ГИБДД и полиции, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работы по их устранению. А также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета стоимости суток по действующему тарифу. Упущенная выгода определена истцом в размере 60 300 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 217 975 рублей, стоимость затрат на поведение экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 4.3 Договора аренды в размере 710 200 рублей, упущенную выгоду в размере 60 300 рублей, сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 309 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 231 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, а также ко дню судебного заседания направил письменное ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении содержится описка в части ссылки на стоимость ущерба спорного автомобиля в размере 710 200 рублей, данная стоимость определена как стоимость ремонта транспортного средства без учета износа. Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, доводы которого поддержала, дополнительно пояснила, что действительно арендовала автомобиль и попала на арендованном автомобиле в ДТП. Согласна, что необходимо возместить ущерб стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 217 975 рублей, однако не согласна с суммой штрафа и упущенной выгоды.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика, по существу пояснила, что не согласны с суммой ущерба, полагая ее завышенной, также не согласна со штрафными санкциями, полагает необоснованными требования о взыскании упущенной выгоды. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как предусмотрено в пункте 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426) (п.п. 2, 3 ст. 626 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом договора являлось, что Арендодатель передает во владение и пользование Арендатору транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. №, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль.

Собственником автомобиля марки «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. № является гребенник ФИО5, что подтверждается копией паспорта транспортного средства указанного автомобиля.

ФИО2 при аренде легкового автомобиля подтвердила, что имеет право управлять автомобилями, что подтверждается копией водительского удостоверения, выданного ФИО2, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная категория В, В1.

На основании п. 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передает Арендатору автомобиль в технически исправно состоянии, с полным баком топлива и в чистом виде, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц. Прием и сдача автомобиля производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно п. 2.2.2. указанного договора, Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учеты ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2.6. договора, при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования (в том числе алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю автомобиля, и возместить в течении 21 (двадцати одного) календарного дня убытки Арендодателю, связанные с восстановлением автомобиля в состояние до момента ДТП, либо выплатить Арендодателю рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП (выкупить автомобиль).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора, стороны пришли к соглашению, что при возвращении автомобиля Арендодателю Арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (Приложении 1). При возврате автомобиля нарушением комплектности Арендатор уплачивает Арендодателю стоимость невозвращенного оборудования исходя из рыночной стоимости на текущий день.

Также по условиям договора (пункт 3.4. договора), стороны договорились, что минимальный срок Аренды автомобиля составляет 3 (трое) суток. В случае досрочного возврата Арендатором автомобиля до истечения трех суток с момента получения автомобиля от Арендодателя, сумма арендных платежей – не возвращается. Возврат оплаченных, но не использованных арендных платежей производится с удержанием комиссии в размере 10% от возвращенной суммы.

Пунктом 4.3. стороны предусмотрели, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае, если при возврате автомобиля он имеет неисправности, либо комплектацию отличную от указанной в Акте приема-передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП, или противоправных действий третьих лиц из ГИБДД и полиции, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работы по их устранению. А также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета стоимости суток по действующему тарифу.

На основании акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (Арендодатель) передал ФИО2 (Арендатору) автомобиль марки «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. №, в следующей комплектации: автомобиль, два номерных знака, домкрат – 1 шт., гаечный ключ – 1 шт., аккумулятор – 1 шт., ключ зажигания – 1 шт., автомагнитола – 1 шт., свидетельство о регистрации серии № №, копия паспорта ТС серии №, страховой полис ОСАГО серии № №. Произведена съемка автомобиля в момент передачи автомобиля арендатору. Данная видеосъемка является неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО2 приняла переданный по договору аренды автомобиль без замечаний, о чем свидетельствует ее подпись на акте приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом приема передачи автомобиля № ФИО2 передала (возвратила) ИП ФИО4 автомобиль марки «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. №, в полной комплектности на момент аренды. Однако на момент возврата ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль по факту произошедшего ДТП имеет следующие повреждения: переднее правое крыло, переднее левое крыло, капот, правая и левая фара, радиатор кондиционера, жесткость бампера, передний бампер, ГВС, АКПП, лобовое стекло, правый лонжерон и иные скрытые повреждения. В момент передачи автомобиля произведена съемка, которая является неотъемлемой частью договора и акта передачи. Акт передачи подписан Арендодателем ФИО4 и Арендатором ФИО2

Из письменных пояснений ответчика ФИО2, которые она подтвердила и в судебном заседании, следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор аренды автомобиля, ей во временное пользование был передан автомобиль «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. А361СН/27. Срок действия договора 3 суток. Ею была оплачена аренда автомобиля в размере 3300 рублей и внесен залог в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие чего автомобиль был поврежден. Представленное истцом заключение специалиста № № она не оспаривает, с суммой ущерба в размере 217 975 рублей, а также со стоимостью экспертизы 12 000 рублей она согласна. Не согласна с суммой штрафа и упущенной выгодой.Стороны в судебном заседании не оспаривали ДТП произошедшее с участием автомобиля «MITSUBIHI LANCER» г.р.з. №, а также не оспаривали стоимость аренды.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № №, специалист пришел к выводу, что стоимость ремонта автомобиля «MITSUBIHI LANCER», 2005 года выпуска, г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит 250 400 рублей, без учета износа 710 200 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составит 241 775 рублей, стоимость годных остатков 23 800 рублей. Специалист также пришел к выводу, что поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в до аварийное состояние, можно сделать вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля. Размер ущерба определен в сумме 217 975 рублей.

Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанцией об оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено п. 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у владельцев транспортного средства, осуществляющих право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (ст. 309, 393 Гражданского кодекса РФ).

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит обоснование сделанных выводов, подробные расчеты, ответчиками оспорено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений возложена именно на ответчиков, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, которая в соответствии с законом обязана возместить арендодателю причиненные убытки. Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость, требования истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства за минусом годных остатков в размере 217 975 рублей (241 775 рублей (стоимость автомобиля) минус годные остатки 23 800 рублей) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы штрафа и упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность сторон, определена разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик была согласна, в том числе и с пунктом 4.3 Договора и подписала его собственноручно без протокола разногласий. Арендатор подписывая договор, также согласилась, что уплата штрафа не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по оплате основного долга за аренду (п. 4.4. Договора).

Ответчик перед передачей арендованного автомобиля не произвела его ремонт, вернула транспортное средство со значительными повреждениями. Таким образом, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора аренды и выплачивает Арендодателю штраф.

Вместе с тем, суд не соглашается с суммой штрафа, полагая ее необоснованно завышенной. Таким образом, суд полагает, что в соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении суммы штрафа, суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной суммой штрафа, полагает возможным снизить его до 150 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика упущенной выгоды, суд учитывает доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен истцом, если бы он имел возможность использовать транспортное средство в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - по 1 100 рублей в сутки, и, таким образом, приходит к выводу, что сумма взыскания составляет 60 300 рублей (1100,00 * 73 дня).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 по составлению заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 309 рублей, а также уплатил государственную пошлину.

Понесенные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, данные расходы подтверждаются представленным истцом платежными документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.7. Договора, депозит (залог) уплаченный ФИО2 в размере 20 000 рублей возврату не подлежит на основании пунктов 2.2.2, 4.2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17.07.2007 № 382-О-О, 22.03.2011 № 361-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Как установлено материалами дела, между ФИО4 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату услуг представителя, который готовил документы по делу, анализировал представленные документы, подготавливал исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также сложность и категорию спора, которая не относится к сложной категории, по данной категории дел имеется обширная сложившаяся практика, дело не потребовало изучения, подготовки и представления большого количества документов, поэтому суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложить на ответчика ФИО2 возмещение в пользу истца ФИО4 расходов, связанных с защитой его интересов в общей сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 084,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 217 975 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, упущенную выгоду в размере 60 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 309 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13 084 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004220-96.Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4007/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска