72RS0№-71

Дело № 2-472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 104 рубля, судебных расходов в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 года в 17 часов 30 минут на ул. Ветеранов труда, № г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении страховой выплаты в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения и было выплачено 66 367 рублей 50 копеек, посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Был составлен акт осмотра транспортного средства № в который ФИО1 были внесены корректировки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» возражения относительно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, просил провести повторную проверку материалов, осмотр на наличие скрытых повреждений. Рассмотрев возражения, страховая компания ответила отказом, указав, что выплата произведена в полном объеме. Поскольку выплаченная сумма не покрывала ущерб, истец обратился в ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 394 563 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия. Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было принято решение об осуществлении доплаты в размере 50 049 рублей 62 копейки, из них: 34 128 рублей 50 копеек – страховая выплата за ущерб, 10 910 рублей 12 копеек – неустойка, 5 000 рублей – возмещение расходов на оплату независимого эксперта. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2024 года в 17 часов 30 минут на ул. Ветеранов труда, № г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении страховой выплаты в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения и было выплачено 66 367 рублей 50 копеек, посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Был составлен акт осмотра транспортного средства № в который ФИО1 были внесены корректировки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» возражения относительно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, просил провести повторную проверку материалов, осмотр на наличие скрытых повреждений.

Рассмотрев возражения, страховая компания ответила отказом, указав, что выплата произведена в полном объеме.

Поскольку выплаченная сумма не покрывала ущерб, истец обратился в ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 394 563 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было принято решение об осуществлении доплаты в размере 50 049 рублей 62 копейки, из них: 34 128 рублей 50 копеек – страховая выплата за ущерб, 10 910 рублей 12 копеек – неустойка, 5 000 рублей – возмещение расходов на оплату независимого эксперта. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 209 500 рублей – без учета износа, 119 300 рублей – с учетом износа. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет – 260 600 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимым и достоверным доказательством настоящему делу.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 приведенной статьи закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без учета износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страховщик не исполнил свое обязательство в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ущерб в размере 160 104 рубля (260 600 – 66 367,5 – 34 128,5).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 32 450 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение страховой компанией прав истца, требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причиненные им ответчиком нравственные страдания, связанные с нарушением порядка осуществления страхового возмещения. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 были понесены расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей

Суд приходит к выводу, что сумма 30 000 рублей за оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

На основании вышеизложенного, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 160 104 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 32 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Председательствующий О.А. Стреколовская