Эта категория охватывает судебные споры, где работник или третье лицо несет ответственность за причинение материального вреда или ущерба имуществу, интересам или финансовому положению организации-работодателя. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, его законного взыска и порядка возмещения убытков, понесенных компанией.
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба сумму в размере 46 323 рубля 98 копеек, а также
Описательная часть
Судом установлено, что 18 мая 2015 года <ФИО> принят на работу в АО «ГУОВ» в подразделение Региональное управление по объектам ТУ на должность инженера технадзора и с ним заключен трудовой договор № от 18 мая 2015 года
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ответчик оспаривал факт причинения заявленного ущерба, пояснив, что на момент увольнения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в обоснование указав, что ответчики, в составе коллектива из троих работников, работали продавцами магазина «», расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО> и их представитель <ФИО>, исковые
Мотивировочная часть
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Акционерное общество "Евракор" (далее - АО "Евракор") обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие наличие прямого действительного ущерба и его размер, не установлена причина недостачи и вина
Мотивировочная часть
Оценивая содержание должностной инструкции главного инженера, трудовой договор в системном единстве с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной
Обливский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к <ФИО> (ответчик), указав, что 4 июля 2022 г. в 13 часов 50 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 13) - <ФИО>, участие которой обеспечено путем видеоконференц-связи на базе Динского районного суда Краснодарского края, исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дела, схему ДТП, из которой установлено, что все три ТС двигались в прямом направлении (т. 1 л.д. 137), первоначальные письменные объяснения водителей в день ДТП и их последующие объяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2021 года между МП «ПАТП» и <ФИО> заключен трудовой договор № о работе кондуктором. 29
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что 23.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор трудовой договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает <ФИО> надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Акционерное общество «Почта России» (АО «Почта России») обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю, к работникам <ФИО> размере 246 451 руб. 03 коп. и <ФИО> в размере 223 548 руб. 49 коп
Описательная часть
Осуществляя свою трудовую деятельность, в нарушение должностной инструкции <ФИО>, являясь материально-ответственным лицом, и <ФИО>, также являясь материально-ответственным лицом, систематически допускали недостачу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества "Почта России" к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Тернейский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец ОАО "Тернейлес" обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 27 815 рублей. В обоснование требований истец указал, что 03.03.2009г. ответчик принят на должность
Описательная часть
По материалам дела установлено, что 03.03.2009г. между ОАО «Тернейлес» и <ФИО> заключен трудовой договор № 160, согласно которому последний был принят на должность оператора агрегатных линий сортировки и переработки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Исследовав представленные доказательства и оценив
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого акционерного общества «Тернейлес» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Смоленскэлектрокабель» (далее по тексту – истец, ООО ПО «СЭК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО ПО «СЭК» <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Более того, <ФИО> знал о наличии в производстве суда настоящего гражданского
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Смоленскэлектрокабель» удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика заявление о пропуске срока обращения в суд поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления администрации МО "Морозовского городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЧедиС» (далее по тексту ООО «ЧедиС», Общество, ответчик) обратилось в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указало, что 14.09.2020
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «ЧедиС» <ФИО>, действующая на основании доверенности, и <ФИО>, действующая на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧедиС» о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично
Борзинский городской суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Представитель АО «Военторг-Восток» <ФИО>, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
На основании распоряжения АО «Военторг-Восток» от <дата> № в магазине «Ратник», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> комиссией в составе: менеджера дирекции в г. Чите <ФИО>, бухгалтера-ревизора <ФИО>
Мотивировочная часть
На основании распоряжения АО «Военторг-Восток» от <дата> № в магазине «Ратник», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> комиссией в составе: менеджера дирекции в г. Чите <ФИО>, бухгалтера-ревизора <ФИО>
Печорский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу работодателя в размере 34 000 руб. В обоснование требований указано, что <ФИО> работала по трудовому договору в ООО «Кристалл» в должности
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233, 238 ТК РФ материальная
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Кристалл» ущерб в сумме 34 000 руб.Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СибавиаТЭК», действующий посредством представителя <ФИО>, обратилось с исковыми требованиями (требования уточнены, изложены в последней редакции) к <ФИО> – взыскать в возмещение материального ущерба 46 447 рублей 57 копеек
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, пояснив согласно изложенному в исковом заявлении, дополнительно указав, что в актах приема ГСМ подпись выполнялась не <ФИО>, а иным
Мотивировочная часть
Проводя аналогию закона с рассматриваемой ситуацией, суд полагает возможным учесть наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей и снизить подлежащий взысканию размер материального ущерба до 40 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СибавиаТЭК» к <ФИО> удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> ответчик был трудоустроен в ООО «Альянс
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ОО «Альянс Групп» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» - отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском указав, что между ними и ответчиком 28 апреля 2015г. заключен трудовой договор № и приказом командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28 апреля 2015г. № последний принят на должность ). 25 апреля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действий, повлекших причинение истцу указанного ущерба, он не совершал. Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, ущерб в размере 1925534,73 рублей, не связан с виновными действиями (бездействием) <ФИО> В связи с чем, учитывая
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Управления Каспийской флотилии «Войсковая часть 62780» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю отказать в полном объеме
Кировский городской суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец АО «Апатит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик длительное время осуществлял трудовую деятельность в АО «Апатит»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ответчик <ФИО> принят на работ в должности дробильщика 3-го разряда на Восточном руднике, службы горных работ, участка «Восточный», что подтверждается копиями
Мотивировочная часть
В соответствии с условиями Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 года работник предоставляет работодателю не позднее 10 рабочих дней по окончании отпуска документы, подтверждающие факт нахождения в месте
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Апатит» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
Государственное автономное учреждение здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик <ФИО> на основании трудового
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Как подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № 2 от 19 января 2018 г
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая положения ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также, что у него имеются иждивенцы (двое детей)
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса») обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, указав, что ответчики состояли в трудовых
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, которая до 05.07.2022г. являлась генеральным директором ООО «Алиса», с 05.07.2022г. действует на основании доверенности (том № 1 л.д. 24; том № 3 л.д. 93, 94), адвокат Еремченко А.А., действующая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что инвентаризация проведена с соблюдением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» удовлетворить в отношении ответчика <ФИО>
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее – ПКГУП «Автовокзал») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представлен отзыв на возражения ответчика. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что в момент совершения аварии
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, и его представителя, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от <дата> - КУСП №, гражданское дело №, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Современные горные технологии» в лице генерального директора З.В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, при исполнении трудовых обязанностей. Своим требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании **.**.**** исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Анализируя указанные положения норм закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уплаченный истцом в пользу АО «Распадская-Коксовая» штраф
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Современные горные технологии» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 150000 рублей – оставить без удовлетворения
Муезерский районный суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Иск мотивирован тем, что ООО «ХимСтройМонтаж»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к извещению <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела, информирования о заявленных исковых требованиях. Сведения о нахождении дела
Мотивировочная часть
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика <ФИО> по настоящему спору суд не усматривает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, являвшийся
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройМонтаж» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерб, причиненного работодателю
Вводная часть
ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 100 000 руб., судебные расходы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> <ФИО> был принят на работу в филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку соглашением сторон была предусмотрена обязанность работника компенсировать работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в случае
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к <ФИО> о взыскании ущерб, причиненного работодателю удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателем
Вводная часть
09 марта 2021 года между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» заключен договор подряда № К09-03-2021/ЦКАД/18, основанием для заключения договора явилось долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Связьэнергомонтаж МО» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не оспаривал, что при заключении со <ФИО> трудового договора
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ст. 243 ТК РФ суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Связьэнергомонтаж МО» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателем оставить без удовлетворения
Унинский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причинённого работодателю
Вводная часть
ООО «ТД Унинский маслозавод» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО>. <ФИО> ущерба, причинённого работодателю, в сумме 304474 руб.33 коп
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика <ФИО>, указав, что с ней также был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности. В судебном
Мотивировочная часть
Ссылка истца на справку № об исследовании документов ООО «Торговый Дом Унинский маслозавод» от <дата> в обосновании факта недостачи, суд считает недопустимым доказательством, поскольку в основу исследования были положены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Торговый дом Унинский маслозавод» к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Сузунский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причинённого работодателю
Вводная часть
Публичное акционерное общество «») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что <дата> <ФИО> был принят на работу в <обезличено>» на должность маляра № разряда. Приказом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Способы защиты прав и законных интересов лиц, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «» к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого работодателю удовлетворить полностью
