Дело № 2-6382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерб, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом № -ВТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в заработную плату за июнь 2025 была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере 100 000 руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. По смыслу пункта 2 Дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения. До настоящего времени, выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем, и истцу работником причинен ущерб.

Представитель истца ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19, копия трудового договор№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20-21).

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), в соответствии с приказом № -ВТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО2 в заработную плату за июнь 2025 была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере 100 000,00 руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан отработать в ГУП «Мосгортранс» не менее 1 года в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирский маршрутов, а при неисполнении данной обязанности в случае расторжения трудового договора по собственному желанию, компенсировать работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о необходимости возврата работодателю денежных средств в размере 100 000 руб..

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку соглашением сторон была предусмотрена обязанность работника компенсировать работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения 1 года работы в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирский маршрутов, учитывая, что ФИО2 был уволен по собственному желанию менее чем через месяц со дня заключения трудового договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП г.Москвы «Мосгортранс» подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного (например, документов, подтверждающих возврат истцу денежных средств) не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 100 000 руб..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерб, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 октября 2025 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6382/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007994-07) Ленинского районного суда г. Новосибирска.