47RS0004-01-2022-003453-89

Дело № 2-8454/2022

25 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя администрации МО "Морозовского городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 26 ноября 2021 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 27 июня 2022 года ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Морозовского городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил :

Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 429040, 30 руб. В обоснование указано, что на основании судебного решения уволенному работнику администрации ФИО6 произведена выплата компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в указанном размере. Ссылаясь на то, что ущерб администрации причинен по вине ее руководителя, а именно ФИО3 и, указывая на то, что последняя отказалась в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика данный ущерб в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о пропуске срока обращения в суд поддержал.

Представитель истца возражает относительно доводов ответчика о пропуске годичного срока обращения в суд, указывая, что в данных правоотношениях следует применять общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен.

Суд, выслушав объяснения сторон в пределах рассматриваемого вопроса о сроке, изучив дело, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Из дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2018 года по делу № с администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО6 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 429040,30 руб.

21 августа 2019 года решение суда вступило в законную силу.

21 декабря 2020 года администрацией по платежному поручению № 2545 осуществлено перечисление ФИО6 денежных средств по вышеуказанному судебному акту.

Таким образом, предусмотренный ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд истек не позднее 21 декабря 2021 года.

В суд с настоящим иском администрация обратилась 21 марта 2022 года, то есть по истечении установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, истец не представил.

Доводы представителя истца о применении в данных правоотношениях общего трехлетнего срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления администрации МО "Морозовского городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья