Эта категория посвящена спорам, возникающим из необходимости взыскания денежных средств, которые должны быть выплачены по различным видам договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона требует оплаты от другой в рамках исполнения обязательств по займам, поставкам, подрядам, страховым случаям, инвестициям или другим гражданско-правовым соглашениям. Суть — восстановление финансового баланса сторон через судебное принуждение к выплате долга.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.11 Договора аренды транспортного средства в сумме сумма, денежных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля COOLRAY», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «РБ Лизинг» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» во временное владение и пользование, с правом передачи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС E136КС797, принадлежащий на праве собственности ООО «Райффайзен Лизинг» был передан ООО «Яндекс.Драйв» во временное владение
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Из материалов дела не следует, что ответчик добросовестно исполнил обязательства по предоставлению информации
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что «GENESIS G70», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.11 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать штраф, в размере сумма в соответствии, с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства, с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
