О взыскании денежных средств по договорам

Судебные решения по выбранной рубрике

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 9476–9500 из 9572 (в рубрике: 9572)
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Из материалов дела не следует, что ответчик добросовестно исполнил обязательства по предоставлению информации
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что «GENESIS G70», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.11 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать штраф, в размере сумма в соответствии, с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства, с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года во
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штрафы, в соответствии с пунктами 7.16, 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, сумма, расходы, связанные с оплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018года
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.8 договора аренды
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> Беслану Мусаевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы (убытки), связанные
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> Беслану Мусаевичу о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Страница 380 из 383
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.