Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся требования возмещения убытков, понесенных в результате различных неправомерных действий или событий. Здесь рассматриваются споры о материальном ущербе, причиненном как бытовыми происшествиями (залив, пожар, ДТП), так и противоправными деяниями (преступления, ненадлежащее исполнение обязанностей). Также сюда относятся вопросы о взыскании ущерба через суброгацию или регресс.
Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в обоснование исковых требований, что 19 февраля 2022 г. на 8 км. а/д в сторону М9
Описательная часть
Судом установлено, что 19 февраля 2022 г. на 8 км. а/д в сторону М9 Балтия, произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением <ФИО> и транспортного средства №, под управлением <ФИО> Виновником ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «РЕСО Лизинг» был заключен договор страхования транспортных средств№ от <ДАТА>, согласно которого последний застраховал автомобиль Lada
Мотивировочная часть
Суд полагает, что обязательство по ущербу в размере 123 004 рубля возникло у ответчика <ФИО> в силу закона (п/п. «б», «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № к <ФИО>, паспорт 1822 № о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула суд с названным иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортных средств InfinitiQX30, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «БАРС» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на строительной площадке проводились покрасочные работы металлических конструкции. До начала
Мотивировочная часть
Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаул АльпРемСтрой» удовлетворить частично
Хасанский районный суд (Приморский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «Примавтодор», филиалу «Хасанский» АО «Примавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в котором указывает, что является собственником автотранспортного средства марки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> в результате ДТП на участке 106 км автодороги Раздольное-Хасан, принадлежащему <ФИО> автомобилю «
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба, в большей степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Примавтодор», филиалу «Хасанский» АО «Примавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба. Свои требования мотивировало тем, что 03.05.2021 в 17:45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду письменное заявление, дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством по просьбе <ФИО>, имеющая
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причинённого ущерба подлежит возложению на собственника источника повышенной опасности <ФИО> и на лицо, управлявшее транспортным средством <ФИО> солидарно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к <ФИО>, <дата> года рождения (водительское удостоверение №), <ФИО>, <дата> о взыскании суммы причиненного ущерба
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения, и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения, и судебных
Описательная часть
Как следует из текста искового заявления и его просительной части, а также представленных документов, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заявлены требования о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения за период с 25.05.2015 по 25.11.2015
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее- ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 254000 руб. 00 коп., расходов по плате за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом
Мотивировочная часть
В связи с этим, исследовав материалы дела, и с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 30.03.2022 в 19.20 часов на автодороге Усольского района Р255 Сибирь 1831 км+575 м зона Биликтуй произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ее автомобилю Тойота
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2022 в 19.20 часов на автодороге Усольского района Р255 Сибирь 1831 км+575 м зона Биликтуй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Пассо, государственный
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение №1910-3866/2022СУ от 01.11.2022 в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что в декабре 2021г. <ФИО> завладев его автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный номер № совершил на нем ДТП. В результате данного происшествия его автомобилю причинены
Описательная часть
Судом установлено, что в декабре 2021г. работник автосервиса, в который <ФИО> сдал для ремонта принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <ФИО> , государственный регистрационный номер №, <ФИО> выехал
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Абаканский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 произошло ДТП результате которого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал. Как установлено судом, 27.07.2022 в районе д.104 по ул.Чертыгашева в г.Абакане, <ФИО> управляя
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанными факт ДТП и вину <ФИО> в причинении ущерба истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 в г. Красноярске в районе д.140 «д»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.11.2021 в г. Красноярске в районе д.140 «д» по ул.Брянская произошло ДТП с участием автомобиля LADA Granta г/н № под управлением <ФИО>, транспортного средства Toyota Corolla г/н №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с Шекка в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба 141 543,60 руб., возврат госпошлины – 4031 руб., всего взыскать 145 574, 60 руб
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО за поврежденный
Описательная часть
Судом установлено, что 04.11.2019, примерно в 9 часов 30 минут водитель автомашины <ФИО>, двигаясь задним ходом во дворе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на припаркованную автомашину , принадлежащую
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 357 руб
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО за поврежденный
Описательная часть
Вместе с тем, согласно сведениям АС «Российский паспорт» УВМ МВД по КБР <ФИО> не значится зарегистрированным. В этой связи ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Шаоева А.Р. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно сведениям АС «Российский паспорт» УВМ МВД по КБР <ФИО> не значится зарегистрированным. В этой связи ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Шаоева А.Р. в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО за поврежденный
Описательная часть
Судом установлено, что 08.05.2020, примерно в 21 час 40 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> КБР, <ФИО>, управляя транспортным средством Фольксваген не выдержав безопасную дистанцию допустил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 708 руб
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> и <ФИО> с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба в солидарном порядке
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами <дата> в <обезличено> на неравнозначном регулируемом светофором перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, ответчики <ФИО> и <ФИО>, а также представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 19 782,48 руб. и госпошлину в размере 640,10 руб., с <ФИО> сумму ущерба в размере 19 628,27 руб. и госпошлину в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» 1338 км за период с 18.05.2021 по 30.08.2021 работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров следующие работники АО «НК
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Приказом генерального директора от 18.08.2021г. № 3229, комиссией в составе: <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 124 068 рублей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») о взыскании суммы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что в просительной части искового заявления ей ошибочно указано в качестве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 124 068 рублей
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 22.08.2022 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, который признан виновником ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании поддержал, исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании суммы ущерба удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Адрес страховая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба. Требования мотивировало тем, что 09.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е416ОМ777, принадлежащего ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 09.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е416ОМ777, принадлежащего ООО «Лизплан Рус», автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т156УЕ190, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права
Резолютивная часть
Адрес «Объединенная страховая компания» - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: . Указанный жилой дом расположен на земельном участке, адресу: разрешенным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 27.05.2022 уточненные исковые
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания ущерба в размере 63 713 рублей. Таким
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 63713 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рублей
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль с государственным регистрационным знаком
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО>, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, <дата> в <обезличено> час. по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере 81 697 руб. 33 коп. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено судом, <дата>. по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе гос. рег. знак №, принадлежащего на дату ДТП истцу. В результате ДТП ТС истца причинены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Шебалинский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании суммы ущерба, судебных расходов
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 147 983 рубля 10 копеек, также расходов истца на уплату
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, управляя автомобилем Honda Inspire с государственным
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Первоначально ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, свои требования мотивирует следующим. 03 ноября 2021 года в 18 часов 20 минут по адресу: УР, , водитель транспортного
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 03 ноября 2021 года в 18 часов 20 минут в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО>, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 114300 рублей, а также
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, не оспаривал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, также указал, что <ФИО> не должна нести
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы причиненного ущерба – выплаченного страхового возмещения в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО>, рассматривая которое, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично
