Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков, понесенных в результате действий или бездействия других лиц. Здесь рассматриваются вопросы компенсации материального и имущественного вреда, включая специфические случаи, такие как ущерб транспортным средствам. Также сюда относятся механизмы взыскания через суброгацию и регресс, а также споры о неправомерном получении социальных выплат.
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О взыскании причиненного материального ущерба
Вводная часть
Закрытое акционерное общество «Острогожсксадпитомник» (далее по тексту - ЗАО «Острогожсксадпитомник») обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Хакулову Бахрому Курбаналиевичу о взыскании причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – адвокат Московченко Н.Н. просила суд принять законное и обоснованное решение, с учетом имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела следует, что 27
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика <ФИО> – адвоката Московченко Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Острогожсксадпитомник» подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Острогожсксадпитомник» к Хакулову Бахрому Курбаналиевичу о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в размере 1 681 374 руб.; стоимость экспертизы в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате справки в размере 2 782 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель администрация г. Сочи в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части. Суд считает возможным принять в качестве доказательства данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации г. Сочи (ИНН и администрации Хостинского района г. Сочи (ИНН о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить в части
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 460 559 руб., компенсацию морального вреда 30 000
Описательная часть
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта в судебном заседании полагает требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что истец является собственником квартиры по адресу: х. Также
Мотивировочная часть
Доводы ответчика МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о том, что залив произошел в результате действий подрядной организации при проведении капитального ремонта суд полагает несостоятельными
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» (далее ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, Институт) обратилось в суд
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение своих должностных обязанностей <ФИО> не обеспечила контроль за сроками хранения и соблюдении санитарно-эпидемиологических норм при хранении сливочного масла на складе отделения продовольственного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение своих должностных обязанностей <ФИО> не обеспечила контроль за сроками хранения и соблюдении санитарно-эпидемиологических норм при хранении сливочного масла на складе отделения
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Вингер <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 311000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Вингер <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании причиненного материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 9 октября 2020 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Дружба» просило суд взыскать с <ФИО> ущерб в размере 82000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца – ООО «Дружба»
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с него в бюджет Елизовского муниципального района Камчатского края
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Елизовскому и Усть-Больщерецкому районам от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении положений законодательства Российской Федерации, исковые требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец Мудрицкая <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 76000 руб., расходы по оценке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>. на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> <ФИО> в суде исковые требования признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Мудрицкой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец Нефедовский <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 82735 руб. 93 коп., расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Нефедовского <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к <ФИО> , <ФИО>5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что <дата обезличена> в 10:15
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства - автомобиль «, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 130)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Доводов о невозможности использования данного заключения стороной ответчиков не заявлено, иного расчета суммы причиненного ущерба не представлено. В связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично
Варнавинский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Агрегатор» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, указав, что <дата> около 09 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования к ответчику <ФИО> поддержал, просил их удовлетворить, пояснив что <ФИО> является причинителем вреда его транспортному средству, его вина установлена
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как указал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России <ФИО> <ФИО> уточнила исковые требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 1222917 руб. 92 коп
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО> <ФИО>, Тихановскому <ФИО>, <ФИО>
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец Акционерное общество «ТихвинХимМаш» (далее АО «ТихвинХимМаш») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере 28 153, 60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 044, 61 руб. В
Описательная часть
Учитывая, что в нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора Ответчик отработали в АО "ТихвинХимМаш" менее трех лет, то при увольнении Ответчик был обязан возвратить АО "ТихвинХимМаш" затраты
Мотивировочная часть
Доводы ответчика <ФИО> о том, что его обучение фактически не производилось и он сразу был допущен истцом к работе, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств данным доводам
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «ТихвинХимМаш»- удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 12 часов 40 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму ущерба указанную экспертом в размере 373072 рубля 44 копейки. Пояснил, что поврежденный автомобиль восстановлен после ДТП. Ремонтом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании причиненного ущерба, признании недействительным договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к <ФИО>, Куц А.Н. о взыскании причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: напротив дома произошло
Описательная часть
С учетом изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Куц А.Н. и <ФИО>, Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Из схемы места административного правонарушения установлено наличие колейности в месте ДТП, вместе с тем, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании причиненного материального ущерба, в связи с переносом водопровода, в размере 167840 руб., и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, об устранении препятствий
Вводная часть
В производстве Кореновского районного суда находилось гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба, в связи с переносом водопровода, в размере 167840 руб., делу был присвоен
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> (ответчик по встречному иску) изменил свои исковые требования к <ФИО> (ответчику) отказавшись от своих первоначальных требований о запрете строительства спорных жилых домов, переносе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, имеющийся водопровод, является законным и подлежит восстановлению лицом, виновным в повреждении данного водопровода. Однако, в заключении экспертизы, были получены ответы, что поврежденный ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по иску <ФИО> к <ФИО>, о взыскании причиненного материального ущерба, в связи с переносом водопровода в размере 167840 руб, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, об устранении
Поворинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился Поворинский районный суд Воронежской области с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба: стоимости материалов в размере 111939,35 рублей, стоимости оплаты произведенных работ в размере 80000 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Мельчаков А.В. исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Судом установлено, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу . В дом
Мотивировочная часть
Поскольку при подаче искового заявления истец ссылался в обоснование своих возражений на заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» №029/00 от 3 марта 2022 года, то суд полагает его подлежащим оценке в качестве доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца (№ <дата> код подразделения №, СНИЛС №) в пользу <ФИО> убытки 878099,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 98469,63 рублей
Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании причиненного ущерба и понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия
Вводная часть
Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к <ФИО>, Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – <ФИО> иск поддержала, просила иск удовлетворить. В виду того, что эти работы
Мотивировочная часть
Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими
Резолютивная часть
Иск Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к <ФИО>, Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан
Онежский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в 09 час. 00 мин. в районе 9 км. 500 м. <Адрес> в <Адрес> произошло ДТП, в ходе которого <ФИО>, управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Бобровскому ... о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Сосногорский городской суд (Республика Коми) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 400 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Opel Vectra с государственным регистрационным знаком № является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия мотоциклиста <ФИО>, управлявшего мотоциклом, без государственных регистрационных знаков, привели к столкновению с транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Логсиб» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере 1 166 878,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 688,78 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Логсиб» является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Логсиб» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала первоначальные заявленные требования исковому заявлению по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере 283 050 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 13.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада г/н регион под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей, так как данные расходы суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Южный регион» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба в размере 747 506 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Южный регион» <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Южный регион»
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Южный регион» расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей, так как данные расходы суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» к <ФИО> Н,Э. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Новолакский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании причиненного имущественного ущерба, встречным искам администрации МО «<адрес>» РД к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, о признании домостроения самовольной
Вводная часть
<ФИО>(далее истец), <ФИО> и <ФИО>(далее соистцы) обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» РД(далее ответчик), администрации МО «<адрес>» <адрес> РД(далее соответчик) и ООО «Газпром трансгаз
Описательная часть
В судебном заседании истцы увеличили исковые требования к ответчикам о солидарном взыскании суммы материального ущерба в сумме 6386000 рублей и обязании ответчика выделить равноценный земельный участок площадью 2300 кв.м
Мотивировочная часть
Вместе с тем, законодателем предусмотрено, что для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> М.М. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба. В обоснование иска <ФИО> М.М. указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании указал, что не в состонии оплачивать указанную сумму в ближайшее время. Так, в судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец признает возмещение ей ущерба со стороны ответчика в сумме сумма, суд
