Дело № 2-4194/2025

24RS0048-01-2024-020233-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А,

при секретаре Султановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логсиб» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 1 166 878,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 688,78 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Логсиб» является транспортной компанией, которая в соответствии с договором транспортной экспедиции организовывает доставку грузов по поручению клиентов. Ответчик на основании трудового договора №№ заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность <данные изъяты> в обособленном подразделении ООО «Логсиб» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом ООО «Логсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №№ трудовые отношения между сторонами прекращены. ООО «Логсиб» заключил договор транспортной экспедиции с АО «Вимм-Билль-Данн». Во исполнение договора АО «Вимм-Билль-Данн» давал поручения ООО «Логсиб» о перевозке грузов. ООО «Логсиб» передавал выполнение поручений ФИО1 При выполнении поручения ФИО1 принимал от отправителя товар в одном количестве, а передавал получателю в меньшем количестве, тем самым допускал недостачу вверенного ему товара. Отправителем был АО «Вимм-Билль-Данн», а получателями - ООО «Агроторг» (магазины «Пятерочка»), ООО «Смарт» (магазины «Смарт»), ООО «Торговая сеть «Командор» (магазины «Командор»). В период ДД.ММ.ГГГГ года были зафиксированы 9 (девять) случаев причинения прямого действительного ущерба Истцу, общая сумма ущерба составила 1 166 878,08 рублей. Перечень случаев причинения ущерба с описью подтверждающих документов содержится в Приложении № к настоящему исковому заявлению. АО «Вимм-Билль-Данн» подал претензии истцу о возмещении ущерба, причиненного грузу. Узнав о фактах недостачи, Истец истребовал у Ответчика объяснения (Приложения № к настоящему исковому заявлению). Ответчиком были представлены объяснительные записки, в которых он признал причинение ущерба Истцу, и обязался возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего момента ФИО1 сумма причиненного ущерба не была погашена в полном объеме. Истец удовлетворил требования АО «Вимм-Билль-Данн», что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Логсиб» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала первоначальные заявленные требования исковому заявлению по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, а также по месту регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд с отметками по истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица АО «Вимм-Билль-Дан», ООО «Эйч Энд Эн Трейд» не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логсиб» и АО «Вимм-Билль-Данн» № от ДД.ММ.ГГГГ/АО ВБД об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логсиб» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на должность водителя автомобиля в соответствии со штатным расписанием, имеющейся у Работника профессией, специальностью и квалификацией. Вид поручаемой работы устанавливается согласно Должностной инструкции. Место работы- <адрес>. Структурное подразделение ОП ООО «Логсиб» <адрес>. характер работы-разъездной. Работа у Работодателя, является для Работника основным местом работы.

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, в том числе, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, при наличии своей вины возмещать вред, причиненный указанному имуществу в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю овозникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, сохранностиимущества Работодателя, самого Работника или других работников; заключить с работодателем договор о полной индивидуальной или коллективнойматериальной ответственности согласно действующему законодательству; соблюдатьустановленный Работодателем порядок хранения, использования и передачи, вверенныхработнику товарно-материальных ценностей; давать незамедлительные письменныеобъяснения в случае нарушения указанного порядка.

Разделом 8 трудового договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения работодателю «термального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ; работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логсиб» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии, с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращениюущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном размере. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. С согласия работодателя, передавать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб Работодателю.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной директором ООО «Логсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция определяет обязанности и права водителя автомобиля, работающего на служебном автомобиле организации.

Под термином "Водитель" имеется в виду непосредственный штатный водитель организации или другой сотрудник, эксплуатирующий в служебных целях на постоянной или временной основе автомобиль организации или автомобиль, находящийся в распоряжении организации. Водитель назначается на должность и освобождается от должности установленным действующим трудовым законодательством приказом директора организации.

На должность водителя назначается лицо, среднее профессиональное образование и стаж в должности водителя не менее 1 года. Настоящая Инструкция действует также в отношении сотрудников, эксплуатирующих автомобили в служебных целях.

Согласно раздела 2 должностной инструкции, водитель автомобиля обязан: принять товар по качеству и количеству со склада. Проверить товарный вид и целостность упаковки всего принимаемого товара. Проверить соответствие количества получаемого товара количеству, указанному в документах. Проверить надлежащее оформление расходных документов, наличие в них необходимых подписей и печатей, указания адреса и контактного лица. Проверить наличие сертификатов и другой сопроводительной документации. Проверить наличие доверенностей на получение возвратов. Ознакомиться с дополнительными требованиями, предъявляемыми к доставке, ми в маршрутном листе, и обеспечить выполнение этих требований. При отсутствии каких-либо замечаний о соответствии товара и документов требованиям, запись о приеме товара в складской копии расходной накладной. Доставить товар получателю по указанному в расходной накладной адресу; сдать его по и количеству; получить от представителя получателя отметку о принятии товара в надлежащем виде: Подпись представителя получателя с указанием фамилии и должности; Подтверждение полномочий представителя: доверенность представителя, передаваемая водителю, либо печать торгующей организации на расходной накладной. Проверить соответствие наименования получателя в расходных документах и в приеме товара. Водитель обязан удостовериться в полномочиях лица, принимающего груз, а также обеспечить оформление передачи груза надлежащим образом. Водитель передает груз грузополучателю только на основании доверенности грузополучателя на получение груза или печати грузополучателя.

Водитель несет ответственность за вверенный ему груз и обязан возместить организации в полном объеме, причиненный вследствие повреждения, порчи или утери груза, с момента передачи груза водителю и до момента передачи груза материально-ответственному лицу получателя. В случае нарушения водителем данного пункта инструкции и причинения ущерба в результате такого нарушения, водитель возмещает организации причиненный ущерб в полном объеме. В случае отказа получателя от принятия товара или при наличии претензий по качеству водитель обязан поставить соответствующую отметку получателя на расходной накладной. Сдать расходные документы с отметкой об исполнении не позднее следующего дня после доставки. В случае не осуществления доставки товара водитель обязан предоставить письменное объяснение причин невыполнения доставки заказа.

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Логсиб» от ДД.ММ.ГГГГ № У-056, действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля- прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Содержание приказа невозможно довести до сведения работника по причине его отсутствия в день увольнения.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ загрузил на складе по <адрес> продукцию АО «Вимм-Билль-Данн», отгрузил торговые точки ООО «Агроторг» по <адрес>, ООО «Агроторг» по <адрес>, ООО «Смарт» <адрес> ООО «Торговая сеть «Командор» по <адрес>, ООО «Агроторг» по <адрес>. Остальное привез обратно, продал на 13 000 рублей, чтобы рассчитаться с долгами, остальной товар выкинул на помойку. Один пакет остался в машине.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в компании ООО «Логсиб» с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ загружался по адресу <адрес>Б/1 на складе АО «Вимм-Билль-Данн», умышлено не развозил точки до места назначения с целью перепродажи продукции за наличные деньги. После подсчета причиненного им ущерба компании ООО «Логсиб» обязуется выплатить в полном объеме.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он с ДД.ММ.ГГГГ товар разгрузил в межгороде Лесосибирск-Енисейск на торговые точки. ДД.ММ.ГГГГ загрузился на складе АО «Вимм-Билль-Данн» и работал по городу, было 6 полетов из них два полета консолидации. Торговых точек было 20 из них разгрузил 7 точек и оставалось 13 торговых точек. Это было как раз два полета консолидации, с одного полета продал товар на сумму 13 000 рублей, остальное выкинул. ДД.ММ.ГГГГ загрузился на складе АО «Вимм-Билль-Данн» в направлении <адрес>. Приехав в <адрес> поздно, отгрузил только 4 торговых точек, остальное привез обратно, также продал товар на 5 000 рублей. за эти дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма проданного товара составила 18 000 рублей. эти деньги отдал за долги ФИО5 (должен ему 50 000 рублей). остальное выкинул. ДД.ММ.ГГГГ загрузился на складе АО «Вимм-Билль-Данн» по направлению Абан-Таежное-Богучаны. Товар был отгружен на торговые точки полностью. Маршрут был двухдневный и полностью доставлен. ДД.ММ.ГГГГ загрузился на складе АО «Вимм-Билль-Данн» по адресу <адрес> в направлении <адрес>, маршрут полностью не был отгружен. Товар привез обратно. Долг в таксопарке, сумма долга 175 000 рублей.

Стороной истца в материалы дела представлены следующие документы подтверждающие утрату товарно-материальных ценностей АО «Вимм-Билль-Данн»:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060,73 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом расхождений по рейсу №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 862,41 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом расхождений по рейсу №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 143,15 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой расчет 11118695 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 984,22 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом расхождений по рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 826,53 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом расхождений по рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 390,05 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой расчет 11121163 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 803,05 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом расхождений по рейсу №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 252,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом расхождений по рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 555,63 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой расчет 11138468 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты ООО «Логсиб» денежных средств АО «Вимм-Билль-Данн» от подтверждается представленными стороной истца в материалы дела платежными поручениями в качестве оплат по следующим претензиям: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 060,73 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 862,41 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48 143,15 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 241 984,22 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 430 826,53 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №к/2024 на сумму 54 390,05 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115 803,05 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 252,30 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 265 555,63 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 304,24; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 088,83; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумку 25 000;платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 733,27; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000;платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 803,05; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 984,22; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от 03.12,2024 на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 состоял с ООО «Логсиб» в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля.

ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей, допустил недостачу и порчу товара марки АО «Вимм-Билль-Данн». Вверенного ему в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, в размере 1 166 878,08 рублей. На основании претензий АО «Вимм-Билль-Данн», ООО «Логсиб» возместило ущерб в размере 1 166 878,08 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1 третьему лицу, которому ООО «Логсиб» выплатило сумму причиненного материального ущерба, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, на ФИО1 в данном случае возлагается полная материальная ответственность, в связи с чем, суд полагает, что ответчик обязан выплатить работодателю причиненный им материальный ущерб в результате недостачи и порчи товара в размере 1 166 878,08 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 688,78, рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 688,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Логсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) пользу ООО «Логсиб» (ИНН №) сумму ущерба причиненного работодателю в размере 1 166 878,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 688,78 рублей, всего 1 193 566,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Судья Н.А. Хованская