Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения смежной границы между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: , СНТ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о признании результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между спорными земельными участками, и об исключении из Единого государственного реестра
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения смежной границы между земельными участками - удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения смежной границы между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> с 22.10.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 +/- 14 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании 24.10.2023 сторона истца <ФИО> уточнила исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка с КН № (взамен исключённых), в том числе в части смежных с границами земельных
Мотивировочная часть
Истец по встречному иску, ответчик по встречному иску ( далее- истец) <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Первоуральск, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> -удовлетворить частично
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительным результатов проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного участка и исключения сведений государственного кадастра
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании недействительным результатов проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного
Описательная часть
Просит суд признать результаты межевания, выполненные в части проекта по проведению комплексных кадастровых работ границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО Щекинский район, администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании недействительным результатов проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного участка
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О признании результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка недействительными; о признании границ земельного участка неустановленными
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту - Администрация). В обоснование заявленных исковых требований им указано, что он, на основании свидетельства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку наложение земельных участков подтверждено имеющейся
Мотивировочная часть
Также представителем истца приобщены к материалам дела письменные пояснения из которых следует, что поскольку в настоящее время границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка недействительными
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, распоряжения о предоставлении земельного
Вводная часть
<ФИО> (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту ответчик, Министерство), мотивируя требования тем, что ему на праве
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, доверил представление своих интересов представителю <ФИО>, который действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Религиозная организация «Астраханская Епархия Православной Церкви» (Московский Патриархат») обратилась в суд иском указав, что является собственником объекта недвижимости являющегося объектом культурного наследия регионального значения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Религиозной организации «Астраханская Епархия Православной Церкви» (Московский Патриархат») <ФИО> заявленные требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что результаты кадастровых работ, выполненные 12.08.2022 кадастровым инженером <ФИО> в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> нельзя признать
Резолютивная часть
Исковые требования Религиозной организации «Астраханская Епархия Православной Церкви» (Московский Патриархат»), Индивидуального предпринимателя <ФИО> к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Полагает, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что данный
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и разрешая исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации Предгорного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании недостоверной экспертизы, уточнении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по Тульской области, эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр» <ФИО>, в котором просила признать недостоверной экспертизу ООО «Земельно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что эксперт <ФИО> незаконно использовал межевой план другого кадастрового инженера от <дата> суд считает необоснованными, поскольку экспертом границы земельных участков определялись
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к администрации г. Тулы, филиалу ППК «Роскадастр» по Тульской области, эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр» <ФИО> о признании недостоверной экспертизы, уточнении местоположения
Большесолдатский районный суд (Курская область) · О признании недействительными кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границы между
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, уточненные исковые требования, о признании недействительными кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Лызлов Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, дополнив, что приведенные им доводы о границе земельного участка подтверждаются государственным актом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы ответчика и кадастрового инженера <ФИО> о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, судом признаются несостоятельными, поскольку извещение о проведении собрания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> <адрес> <адрес> в <адрес> <дата>, <ФИО>, <дата> <адрес> <адрес> в <адрес> <дата> к <ФИО>, <дата> <адрес>
