О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003
Вводная часть
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании требования заявителя не поддержала, просила оставить решение финансового уполномоченного от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003 без изменения. Указала, что договор страхования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового управляющего
Вводная часть
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного ) <ФИО> от 09.11.2022 г. №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 09.11.2022 г. №
Мотивировочная часть
Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2022 г. умышленное повреждение автомобиля заявителя отсутствует, в связи с чем не имеются основания отмены
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «...» к ... в сфере страхования фиоВ, о признании незаконным решения финансового управляющего – отказать
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2016 между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. На основании вышеизложенного, с учетом того, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--, в обоснование указав, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного <ФИО> заявления
Описательная часть
1. Потребитель использовал личное устройство для совершения переводов. Действия по досрочному расторжению договора вклада и переводы денежных средств производились с доверенного устройства <ФИО> и не оспаривались им в течение
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от ****, а также по иску <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от **** № ** (том 2 л.д. 2-4). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) <ФИО> в судебном заседании просила изменить решение финансового уполномоченного. Решение считать исполненным ****. Поддержала возражение на исковое заявление (том 1
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на получение страхового возмещения своевременно, в установленные сроки. Право
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от **** изменить в части взысканной в пользу <ФИО> с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> страховое
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 09 декабря 2022 года
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указано, что 09 декабря 2022 года финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя - САО «ВСК» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.180), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно обратил внимание, что торги
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу, что торги, проведенные страховщиком, не позволяли объективно и достоверно установить стоимость годных остатков на дату происшествия, в связи с чем, возник риск нарушения прав
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-133039/5010-009 от 09.12.2022 года, взыскании с судебных расходов в сумме 6 000 руб., отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129986/5010-003 об удовлетворении требований
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что 09 января 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Представитель заявитель в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129986/5010-003 – оставить без удовлетворения
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от <дата>, снижении размера неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании за интересованное лицо <ФИО> просила не снижать взысканную финансовым уполномоченным неустойку, отказав в удовлетворении требований ООО «СК «Соглсаие». Из материалов дела судом
Мотивировочная часть
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ от <дата>, снижении размера неустойки отказать
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-56994/5010-003 об удовлетворении требования
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-56994/5010-003 об удовлетворении требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022
Вводная часть
09.04.2020 между САО «ВСК» и <ФИО> заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 09.04.2020 по 08.04.2021. Оплата страховой премии по договору составила 38 150,79 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Вместе с тем, истцом заявлено требование о распределении судебных расходов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022 в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 17.04.2022 № в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от <Дата>, снижении размера неустойки, В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценив
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> №
Горшеченский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> и представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО>, настаивавшие, несмотря на неявку представителя истца, на рассмотрении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение вреда имуществу <ФИО>, являлся водитель <ФИО>, застраховавший свою
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «АльфаСтрахование» к <ФИО>, паспорт серии № № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, иска и требований о признании незаконным
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с заявлением об отмене (изменинии) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-89905/5010-005 от <дата> об удовлетворении
Описательная часть
Представитель заявителя на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. Определяя размер неустойки суд находит основания для снижения размера неустойки до 83 000 рублей, при этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, с применением нормы ст. 333 ГК РФ
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что между <ФИО> и <ФИО> организацией заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО). При этом, помимо
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение <ФИО> уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, - оставить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № с применением нормы ст. 333 ГК РФ. Свои
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества Страхового общества «Талисман» (№) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № - оставить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения ууполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 28 августа 2022года
Вводная часть
Заявление АО «Макс» обосновано тем, что 28 августа 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято решение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного №У-22-94643\5010-003 от 28 августа 2022 года изменить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя <ФИО>,,-
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО> (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, а потому подлежит отмене
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от 15 февраля 2023 года № - отменить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица <ФИО>, ПАО «МТС Банк»
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-49039/5010-003 от 24 мая 2022 г., в обоснование указав на то, что
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких условиях договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая выплата связана не только с наступлением смерти или инвалидности, но и с наличием задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2022 №У-22-49039/5010-003 - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> и по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА
Вводная часть
Заявитель обратился с указанным заявлением с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ № по обращению <ФИО>. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного
Описательная часть
Также судом было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора купли
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 10.07.2023 № по обращению <ФИО>, поскольку ДТП от /дата/ имело место быть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № по обращению <ФИО> и искового заявления ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> и по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА
Вводная часть
Заявитель обратился с указанным заявлением с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ по обращению <ФИО>. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Также судом было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора купли
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления об отмене решения финансового уполномоченного от по обращению <ФИО>, поскольку ДТП от /дата/ имело место быть, и автомобиль
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № по обращению <ФИО> и искового заявления ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения от <дата> Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обосновании требований общество указало, что <дата>
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», действующий на основании доверенности - <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель службы финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
С данными выводами суд не может согласиться по следующим снованиям. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение
Резолютивная часть
Заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», № о признании незаконным решения от <дата>.№ № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной Кооперации, деятельности
Вводная часть
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от <дата> № Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить требования. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела «Газпромбанк» (Акционерное общество)
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в случае установления фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-127505/5010-008 от <дата> об удовлетворении
Вводная часть
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Ниссан Атлас, государственный
Мотивировочная часть
Изучив рассматриваемое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В абзаце втором
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-127505/5010-008 от <дата> об удовлетворении
