Решение по делу № 2-3139/2022 от 23.09.2022 - о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО>.

Дело № 2-3139/2022

74RS0028-01-2022-003926-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР от 07 июля 2022 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, которым в пользу последней взыскана неустойка в сумме 400000 руб. Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, поскольку размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (л.д.3-5).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без их участия (л.д.85).

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласен (л.д.73,82).

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление (л.д.63-65).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12. ст. 21 Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пп. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2021 года на пересечении проезжих частей АДРЕС и АДРЕС между автомобилями марки МАРКА, госномер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и МАРКА, госномер НОМЕР, под управлением водителя Р.И.Ю. произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии НОМЕР. Гражданская ответственность Р.И.Ю. застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

11 мая 2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 01 июня 2021 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 17 июня 2021 года НОМЕР повреждения, зафиксированные в акте осмотра, на исследуемом транспортном средстве соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28 апреля 2021 года, кроме повреждений: обивки переднего правого сиденья, облицовки крыши и активации системы пассивной безопасности, указанные повреждения получены при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации транспортного средства, не связаны с заявленным событием.

Из экспертного заключения НОМЕР, выполненного ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» 03 июня 2021 года, следует, что повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют заявленному страховому случаю, размер расходов на восстановительный ремонт на дату события составляет: без учета износа на заменяемые запасные части - 532 200 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части - 368 900 руб.

Согласно экспертному заключению НОМЕРУточн, выполненному ООО «Центр экспертизы СЮРВЕИ» 21 июня 2021 года, повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют заявленному страховому случаю, размер расходов на восстановительный ремонт на дату события составляет: без учета износа на заменяемые запасные части - 187 600 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части — 121 100 руб.

24 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА. 28 июня 2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением БаЛса России от 19 сентября 2014 года НОМЕР. АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и предложило предоставить транспортное средство на СТОА.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», 28 июля 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначена экспертиза, ее проведение поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению НОМЕР от 13 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, госномер НОМЕР, без учетом износа составляет 422 289 руб., с учетом износа - 312 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 866 500 руб.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «ЭПУ «Эксперт Права» НОМЕР от 13 августа 2021 года финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет 312 300 руб.

30 августа 2021 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НОМЕР с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещения в размере 312 300 рублей 00 копеек.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года постановлено отказать в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 НОМЕР от 30 августа 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения (л.д.19-22).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 декабря 2021 года указанное решение Копейского городского суда оставлено без изменения (л.д.59-62).

Выплата сумм, присужденных решением финансового уполномоченного, осуществлена страховщиком 25 апреля 2022 года (л.д.58).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 07 июля 2022 года НОМЕР с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. (л.д.11-15).

Срок для обжалования решения заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления, как об этом указано в возражения на иск финансовым уполномоченным, не имеется.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика должны были исполняться исключительно в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1, «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Указанные требования закона АО «АльфаСтрахование» выполнены не были, что следует из решения суда от 20 декабря 2021 года.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного, который исходил из того, что поскольку ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО 11 мая 2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 31 мая 2021 года, неустойка подлежит исчислению с 01 июня 2021 года.

Установив, что страховое возмещение ФИО1 в установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» не выплатило, финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу, что на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период за период с 01 июня 2021 года по 25 апреля 2022 года (329 календарных дней) согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в размере 1 027 467 рублей 00 копеек (312 300 рублей 00 копеек х 329 дней х 1%) но не свыше ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ – 400000 руб.

АО «АльфаСтрахование» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Доводы заявителя о несоразмерности сумм неустойки, присужденной потребителю финансовой услуги ФИО1 оспариваемым решением финансового уполномоченного, размеру процентов, определяемому за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ, к таковым доказательствам не относятся.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

При этом суд учитывает, что факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением суда, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер страховой выплаты и размер подлежащей взысканию неустойки, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения взысканной в пользу ФИО1 неустойки, поскольку ее размер очевидно соразмерен длительности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР от 07 июля 2022 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись