О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансмирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> <ФИО> в удовлетворении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным о обоснованным, отмене не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя
Описательная часть
Уполномоченное по правам потребителей в решении указывает, что у <ФИО> отсутствовала реальная возможность отказаться от дополнительных услуг. Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора
Мотивировочная часть
Оценивая данное заявление-анкету о предоставлении кредита и Индивидуальные условия договора кредита о предоставлении кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор от <дата>) суд приходит к выводу, что заключение
Резолютивная часть
Заявление АО «Экспобанк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество, Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, <ФИО> заявленные требования поддержал, приведя доводы, указанные в заявлении. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
В части соблюдения финансовой организацией срока обращения в суд приходит к следующим выводам. По существу требований Общества о незаконности решения оспариваемого решения суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от *** № *** отказать
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель финансовой организации АО «Альфа-Страхование» <ФИО> на удовлетворении требований настаивала, просили в удовлетворении требований потребителя <ФИО> отказать ввиду неверного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, направленное <дата> в адрес Заявителя уведомление об организованном ремонте Транспортного средства с приложением направления на ремонт от <дата>, в том числе содержало адрес СТОА ООО «Олимп-плюс»:
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить в части
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № №
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение ответчика - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.02.2020г. №У-20-5974/5010-007 <ФИО>, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, АНО «СОДФУ» от <дата> № №-007 подлежит отмене
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <дата> №№. В обоснование иска указало, что <дата> уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление просила оставить требования
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление просила оставить требования
Резолютивная часть
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № №
Вводная часть
Заявитель ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратился в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № У№ с отношении
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям указанным в заявлении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд считает следующее
Резолютивная часть
Заявление ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от <дата> № У№ удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от 18.10.2024 №, вынесенного по обращению потребителя <ФИО>, как участника ДТП, в котором причинен вред его автомобилю. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» <ФИО> иск поддержал, просил удовлетворить. В своих доводах в судебном заседании 21.08.2025 представитель ООО «СК «Согласие» также ссылался на определение
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дополнительно исследовав административный материал по факту ДТП, имевшего место 10.07.2024 с участием водителей <ФИО> и <ФИО>, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» ИНН № о признании незаконным решения от 18.10.2024 № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Адрес Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – Финансовый уполномоченный) от 07.07.2022 г. № У-22-71599/5010-004
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.12.2021 произошло ДТП вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з.А957АУ790, в результате которого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления адрес Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> - отказать
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от <дата>, взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование"), <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным в части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № №
Вводная часть
АО «Т-Страхование» (ранее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) об отмене п.1 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № №
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, оставив решение финансового уполномоченного в силе. Опрошенный в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание претензию <ФИО>, АО «Тинькофф Страхование» приняло решение произвести дополнительную страховую выплату в размере 5000 рублей, выплата которой подтверждается платежным поручением №
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (заинтересованное лицо <ФИО>), по иску <ФИО> к СПАО
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований о том, что <дата>. Финансовым
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси г.н. № В судебном заседании по ходатайству представителя страховой компании по делу была назначена судебная экспертиза
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, эксперта <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от № №
Вводная часть
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от № № в отношении <ФИО>. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 699 998 руб. сроком на 1 841 день с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8,9% годовых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от № № в отношении <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей, взыскании страхового возмещения
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 340 600 руб. При таких обстоятельствах задача суда состоит
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> ИЗЪЯТА №У-22-147690/5010-009. В обоснование требований указало, что вышеуказанным решением финансового
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> В,И. <ФИО> в судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявления. Судом установлено, что <дата> ИЗЪЯТА
Мотивировочная часть
Как следует, из представленных материалов дела, после получения заявления потерпевшего, ООО «Зетта Страхование» направило телеграмму с приглашением потерпевшего на осмотр транспортного средства <дата> ИЗЪЯТА, при этом
Резолютивная часть
Требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА оставить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования суд не усматривает. Все доводы, указанные в обоснование
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> по обращению <ФИО>
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании незаконными решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО>, заинтересованное лицо: <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> № от 22.12.2022г. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> от 22.12.2022г №
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в части взыскания неустойки
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в части взыскания неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что обязательства были исполнены страховой компанией
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., уменьшение судом на основании статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, в интересах которого действует представитель по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что расчет неустойки заявлен с учетом 20-дневного срока
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят} по обращению <ФИО> и по исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу
Вводная часть
Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», Общество, Истец) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} № {Номер изъят}
Описательная часть
Проведенная при рассмотрении обращения <ФИО> экспертиза предусматривает меньший размер доплаты, однако, не исключает ее, в связи с тем, что от <ФИО> не поступали какие-либо претензии о размере доплаты, либо смены СТОА, а имел
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заинтересованного лица, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. {Дата изъята} АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, сформировала направление
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд, указав, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению № № <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» действующая по доверенности <ФИО> доводы заявления поддержала, просила изменить решение Финансового уполномоченного от <дата> № № от <дата>, применив
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц. Вместе с тем, исходя из ч.6 ст. 24 Федерального закона
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконным решения финансового управляющего в части, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным решение финансового
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно пришел к выводу, что в заявленном событии усматриваются признаки реализации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения финансового управляющего в части, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа –
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что решение о целесообразности ремонта транспортного
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, оценив доводы заявления и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА. В обоснование требований указало, что решением финансового уполномоченного со страховой
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «ВСК», решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки считал не подлежащим отмене
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА оставить без удовлетворения
Курский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, мотивировав требования тем, что финансовым
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 09.10.2021года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством 458900, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом 878531
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, удовлетворить частично
