О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене
Вводная часть
Между <ФИО> (далее - заемщик, клиент) и банком был заключен договор потребительского кредита № от <дата> по продукту «Карта «Халва» с лимитом кредитных средств 15 000 руб. <дата> посредством акцепта банком заявления-оферты
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. С указанным выводом финансового уполномоченного суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Батайский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от <дата>
Вводная часть
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования№ от <дата>. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с у?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №№– отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, а именно: неустойку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> В обоснование завяленных требований указав, что <дата> финансовым
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойки в размере 5 828 (пять тысяч
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
<ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
В обосновании своих требований <ФИО> ссылается на то, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащий ему и под его управлением, автомобиля марка автомобиля под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок восстановительного ремонта не был нарушен, страховая компания оплатила восстановительный ремонт в полном объеме, а решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> (л.д. 3-8), указав в обоснование своих требований, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При этом, оснований для определения размера страхового возмещения без учета износа в данном случае суд не усматривает, поскольку <ФИО> при обращении в страховую компанию была выбрана форма возмещения вреда в виде денежной
Резолютивная часть
Требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>, указав в обоснование своих требований, что по результатам рассмотрения обращения
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, полагал, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного №У№ от <дата> подлежит изменению в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении обращения <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2022 года № У-22-136555/5010-007 по обращению
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2022 по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 38433,64 руб., штраф в сумме 19216,82 руб., а всего в общей сумме 57650,46 руб.»
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер от 16.09.2022 исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 11.05.2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер от 26.07.2023 по обращению потребителя <ФИО> отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06.09.2021 между ООО «СК
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что выводы повторной судебной экспертизы подтверждают
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> удовлетворить: решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ООО «СК «Согласие» - <ФИО>, заинтересованного лица <ФИО>, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> 06.09.2022 № У-22-92092/5010-010 о взыскании страхового возмещения в пользу
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>, исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
Первоначально обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО>, указав в обоснование своих требований, что <дата> финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя, ответчика <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований страховой компании, выразила несогласие с предъявленным <ФИО> иском, поддержав доводы письменных
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым указать, что механизм расчета суммы возмещения посредством применения наибольшей суммы из поступивших предложений от потенциальных покупателей выставляемых на торги годных остатков может быть
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2016 между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. На основании вышеизложенного, с учетом того, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Тетюшский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО> В
Описательная часть
Представитель АО "ГСК "Югория" <ФИО> в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, просила их требования удовлетворить. Заинтересованное лицо <ФИО> и её
Мотивировочная часть
АО "ГСК "Югория" этими двумя вышеуказанными экспертными заключениями ставит под сомнение экспертное заключение ООО "Лаборатория судебных экспертиз" № № от <дата>. Вместе с тем, в отношении
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата>, принятого
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2022г. № №, мотивируя требования тем, что <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП), вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Тоуоtа Raum, государственный
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд, исходя из того, что требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении потерпевшей
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, (по обращению потребителя финансовой услуги БДВ), а так же исковое заявление БДВ
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по факту обращения потребителя финансовой услуги БДВ Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено что, БДВ на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Cedric г/н №, что подтверждается ПТС серии №. Как следует из материалов дела, 24.09.2021г. АО «Альфа
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «Альфа Страхование» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного, которым удовлетворено требование БДВ на получение страховой
Резолютивная часть
Взыскать с АО Альфа-Страхование» в пользу Б БДВ страховое возмещение от ДТП произошедшего 11.09.2021г. в размере 344 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 172 250 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы
Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата>, а также по иску <ФИО> Б,Я, к АО «Совкомбанк страхование» о выплате страхового возмещения
Вводная часть
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного №, мотивируя тем, что <дата>. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил решение финансового уполномоченного оставить в силе. Как следует из материалов дела <дата> возле дома №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине обоих участников и определяет степень вины водителей в ДТП в равных долях по <обезличено>. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> отказать
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.06.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-57720/5010-003 о взыскании с адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении размера неустойки
Вводная часть
«Совковбанк страхование» (АО)» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении размера неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего , государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>, был
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом
Резолютивная часть
Заявление «Совковбанк страхование» (АО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении размера неустойки - удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.05.2011 года между <ФИО> и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № № в рамках которого ей открыт банковский счет № № и выпущена банковская карта № Из материалов
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные выше обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был установить, что счет №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Заявитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель <ФИО> адвокат <ФИО> в судебном заседании поддержала представленные в суд письменные возражения на заявление, просила отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк». В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности <ФИО> на удовлетворении требований настаивала по доводам заявления, дополнив, что страховое возмещение выплачено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае
Резолютивная часть
Требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, от **.**.**** № ### по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, от **.**.**** № ### по обращению <ФИО>
Описательная часть
Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ИП ЛИЦО_7
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере ... рублей, предъявленных к АО «ГСК «Югория», по следующим основаниям. С учетом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, от **.**.**** № ### по обращению <ФИО> - отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор)
Мотивировочная часть
Проанализировав предоставленные сведения и документы, суд приходит к выводу о том, что Договор страхования в отношении Заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований АО «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
