О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО> (л.д
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» возражал. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченного
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения от <дата> № У№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченным по правам потребителей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, наличие на исковом заявлении штампа приемной Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, достоверно не свидетельствует о нахождении в производстве Ленинского районного суда <адрес>..;
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> (т. №), просили признать незаконным и отменить решение финансового
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «Альфастрахование» возражала. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченным
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание представленную заявителем рецензию независимой экспертизы » (т. №) на заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта № от <дата> » выполнено в соответствии с требованиями ст.86
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО> (№), указав
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил решение финансового уполномоченного отменить, заявил письменное ходатайство о назначении повторной
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей
Резолютивная часть
Требования САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
заявлено требование о взыскании одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. «…При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-43085/5010-003 от 10.05.2023. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2021 вступило в законную силу 23.12.2021. Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. В абзаце втором п. 34
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-43085/5010-003 от 10.05.2023 - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022 - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-167189/5010-003 от 14.12.2021. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
09.07.2020 <ФИО> обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 29.11.2021 <ФИО> обратился
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-167189/5010-003 от 14.12.2021- отказать
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными решений финансового уполномоченного
Вводная часть
В суд обратилось АО «Экспобанк» о признании незаконными решений финансового уполномоченного от <дата> № № «Об удовлетворении требований» от <дата> № № «Об удовлетворении требований», принятых по обращению <ФИО> в отношении
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Экспобанк» просит признать незаконными и отменить решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Заслушав доводы представителя финансового уполномоченного адвоката <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, содержание договора
Резолютивная часть
Отказать акционерному обществу «Экспобанк» в удовлетворении требования об отмене решений Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № № «Об удовлетворении требований»
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконными решений финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, разницы стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, разницы стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 16.12.2024 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 137 095 рублей 31 копейка. При расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертизы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконными решений финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, разницы стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> №У-22-6999/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Представитель АО СК «АльфаСтрахование» <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.02.2022 №У-22-6999/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным Решение Финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об изменении Решения Финансового Уполномоченного № №-№
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица <ФИО>–<ФИО> в
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно
Резолютивная часть
Удовлетворить заявление ООО СК «Согласие» частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховщик только
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ** №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием
Резолютивная часть
Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-88259/5010-004 от ** по обращению <ФИО>
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 29.07.2022 г. № 22-77615/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение 29.07.2022 г. № 22-77615/5010-007 о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.07.2022 г. № 22-77615/5010-007 по обращению потребителя финансовой
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об изменении решения от 18.06.2022 года №У-22-64418/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое решение вынесено без анализа
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение 18.06.2022 года №У-22-64418/5010-003 о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.06.2022 года №У-22-64418/5010-003 по обращению <ФИО>, снижении
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «ГРС») обратилось в суд с иском об изменении решения от 28.02.2022 года №У-22-13449/5010-003 о взыскании с ПАО «ГРС» неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>. принято решение 28.02.2022 года №У-22-13449/5010-003 о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «ГРС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.02.2022 года №У-22-13449/5010-003 по обращению <ФИО>, снижении
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
Адрес «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 19.01.2021 г. № У-20-184340/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование своих требований истец указал
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение 19.01.2021 г. № У-20-184340/5010-008 о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес «Югория» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.01.2021 г. № У-20-184340/5010-008 по обращению потребителя
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг незаконным
Вводная часть
Заявитель АО ГСК «Югория» в лице представителя <ФИО> обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Учитывая сумму основного обязательства - 35900 руб., длительность неисполнения обязательства - 99 календарных дней, размер
Резолютивная часть
АО ГСК «Югория» в удовлетворении требований об отменен решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2022 по обращению <ФИО> и снижении размера неустойки отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 05.03.2022 г. №… об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Как следует из материалов дела, 19.11.2021 г. <ФИО> обратился с заявлением о страховой выплате
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСИ «РиК», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, вопреки
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №… от 05.03.2022 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – финансовый уполномоченный)
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы иска и дополнительных возражений, суть которых сводится к тому, что выводы финансового
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме; дополнительно пояснила, что апелляционным определением судебной
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно указанному решению договором страхования предусмотрен закрытый перечень исключений из страхового покрытия (п.7.5)
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
САО «ВСК» просит признать, что санкции в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты 64 700 рублей не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО ВСК, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Вместе с тем, довод
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования № У-22-132744/5010-004 требования <ФИО> были удовлетворены
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства, период допущенной просрочки, соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, суд полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-№ от <дата> о взыскании с ООО «Зетта
Описательная часть
Представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании доводы заявления поддержала и просила суд заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения
Резолютивная часть
Заявление ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Просит признать решение финансового уполномоченного незаконным и отменить его. В судебном заседании представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности <ФИО> на удовлетворении заявления настаивал
Мотивировочная часть
Учитывая принятые судом меры к извещению неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
