Дело № 2-1327/8-2022 г.

46RS0031-01-2022-001616-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» Курский филиал АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, мотивируя тем, что 04 апреля 2022 года финансовым уполномоченный принято решение №У-22-29542/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Тайтоа Рав 4, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 03.10.2020 г. АО «АльфаСтрахование» считает решение от 04.04.2022г. № У-22-29542/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2022г. вследствие действий ФИО13 управлявшего транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тайтоа Рав 4, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №0135604454. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 07.10.2020 г. ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом по договору ОСАГО, а так же возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-431-П. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого при обстоятельствах заявленного ДТП на транспортном средстве могла образоваться только часть заявленных повреждений. 26.10.2020 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по поручению АО «АльфаСтрахование подготовлено экспертное заключение №1745904, согласно которому стоимость восстановительной ремонта Транспортного средства без учета износа составляет с учетом износа - 28.10.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере а также возместило расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере что подтверждается платежным поручением № 72154. 03.11.2020 представитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения в части, компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства. В целях определения величины УТС Транспортного средства АО «АльфаСтрахование организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой величина УТС не подлежит расчету, поскольку на транспортном средстве присутствуют повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП. 12.11.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/540582 уведомило представителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 26.11.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства. 25.11.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства. Обращение зарегистрировано под №У-20-174018. 14.12.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО1 доплату страховой возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №840897. 29.12.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ЕЛ. Писаревского № У-20-174018/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Финансовой организации. 23.06.2021 решением Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу №2-1347/21г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере неустойка в размере за период 26.10.2020 по 28.03.2021 за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере штраф в размере судебные расходы в размере Всего взыскано 12.01.2022 апелляционным определением Орловского областного суда по делу №33-43/2022 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения. На момент обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному, Решение суда не было исполнено. 05.03.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 14 400 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом от 10.03.2022 №0205/58669 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. ФИО1 не обращался в АО «АльфаСтрахование» за исполнением решения суда до обращения к Финансовому уполномоченному. 15 апреля 2022 г. ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении решения суда от 23.06.2021 г., приложив необходимые документы. 15 апреля 2022 г. был подготовлен страховой акт о выплате страхового возмещения в сумме 18 апреля 2022 г. страховое возмещение было выплачено ФИО1. что подтверждается платежным поручением. 20 апреля 2022 г. ФИО1 была выплачена неустойка, штраф, судебные расходы, что подтверждается платежным поручением. Просят признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного и правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 04 апреля 2022 г. №У-22-29542/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки за период с 12.01.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование: решения Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1347/21 в части выплаты страхового возмещения в сумме исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1347/21 неустойкой в сумме не более Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о признании решения Финуполномоченного законным и обоснованным, взысканная неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка и штраф подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, Полагают, что взыскание неустойки в указанном решении по данному спору явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Более того, неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика. Просят снизить взысканную с АС «АльфаСтрахование» неустойку за период с 12.01.2022 по дату фактического исполнения АС «АльфаСтрахование» решения Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1347/25 в части выплаты страхового возмещения в сумме исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому дел; № 2-1347/25 неустойкой в сумме не более по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» Курский филиал АО «АльфаСтрахование» ФИО5 заявление поддержала, просила его удовлетворить. Просила признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного и правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 04 апреля 2022 г. №У-22-29542/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки за период с 12.01.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование: решения Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1347/21 в части выплаты страхового возмещения в сумме исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1347/21 неустойкой в сумме не более . В случае, если суд придет к выводу о признании решения Финуполномоченного законным и обоснованным, взысканная неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка и штраф подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо главного Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2022г. вследствие действий ФИО14 управлявшего транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тайота Рав 4, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 07.10.2020 г.

07.10.2020 г. ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом по договору ОСАГО, а так же возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере рублей.

28.10.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере а также возместило расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере что подтверждается платежным поручением №

03.11.2020 представитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения в части, компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

12.11.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/540582 уведомило представителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

26.11.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.

25.11.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.

29.12.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО6 № У-20-174018/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

23.06.2021 решением Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу №2-1347/21г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере неустойка в размере за период 26.10.2020 по 28.03.2021 за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере штраф в размере судебные расходы в размере Всего взыскано

12.01.2022 апелляционным определением Орловского областного суда по делу №33-43/2022 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

15 апреля 2022 г. ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении решения суда от 23.06.2021 г., приложив необходимые документы.

15 апреля 2022 г. был подготовлен страховой акт о выплате страхового возмещения в сумме рублей.

18 апреля 2022 г. страховое возмещение было выплачено ФИО1. что подтверждается платежным поручением.

20 апреля 2022 г. ФИО1 была выплачена неустойка, штраф, судебные расходы, что подтверждается платежным поручением.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено АО «Альфастрахование» не в установленный законом срок, у финансового уполномоченного имелись законные основания для начисления и взыскания указанной неустойки.

В силу положений п. 21 ст. 12 ст. ФЗ "Об ОСАГО" неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка. Период неустойки при взыскании ее в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки за период с 12.01.2022 г. по 20.04.2022 г. до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» Курский филиал АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение главного Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 04.04.2022 № по результатам рассмотрения обращения ФИО1.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.01.2022 по дату фактического исполнения АС «АльфаСтрахование» решения 246 100 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1347/25 неустойкой в сумме не более по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.08.2022 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова