Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был причинен работником в процессе исполнения им трудовых обязанностей. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, вины работника и законности взыска, а также применяются нормы трудового и гражданского права.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП») обратилось в суд к Зеленовской <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании ранее представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Из материалов гражданского дела следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» ..... к Зеленовской <ФИО> (<дата>, паспорт гражданина
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ... о взыскании ущерба, причиненного работником в размере 1.039.008,сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины 13.395,сумма Требования мотивированы тем, что 10 марта 2022 г. ответчик
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2022 г. между ООО «АвтоКомплект» и ... был заключен трудовой договор №76 (с условием об испытательном сроке), в соответствии с условиями которого <ФИО> принял
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоКомплект» к ... о взыскании ущерба, причиненного работником, отказать
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» удовлетворить частично
Русско-Полянский районный суд (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что последний работал в должности начальника участка ГП « ДРСУ», при производстве ремонтных работ по <адрес> был допущен брак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – ММН исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Согласно представленных актов о приемке выполненных работ право подписи принадлежит директору ГП « ДРСУ», следовательно вопросы о браке, некачественной укладке АБС входят в его компетенцию, в т.ч. как и представителя подрядчика, вследствие
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного предприятия Омской области « дорожно – ремонтно – строительное управление» к ОРР о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 181 847,28 руб. В обоснование иска указано
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что инвентаризация проведена в соответствии с пункта 2.8 Методических указаний в присутствии проверяемого материально ответственного лица, в соответствии с пунктом 2.10
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Почта России» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, указывая, что 09 декабря 2021 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался возместить
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям и настаивала на его удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Почта России» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее по тексту – ООО «Чернушинское УТТ») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № от <дата> <ФИО> был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» на участок «Соликамский» . Между сторонами по делу заключен
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ПАО "Банк Уралсиб" обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором <ФИО> работала с 00.00.0000
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вышеуказанный ущерб причинен Банку в результате противоправных, виновных действий ответчика <ФИО>, и находится в прямой причинно
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «С-Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 1 891 264, 04 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., указывая что <ФИО> (Работник) был принят на работу в ООО «С-Плюс» (Работодатель)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «С-Плюс» не присутствует, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Стороной ответчика суду представлены оригиналы инвентаризационных ведомостей № 6, 8, 26 от 22.07.2022 ООО «С-Плюс» за подписями директора ПО «Наноматериалы и полимеры» <ФИО>, руководителя ПО «Наноматериалы и полимеры» <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «С-Плюс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, отказать
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Уралплемцентр» обратилось в суд с иском к <ФИО> овичу, просит взыскать возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 95 972,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2015 года
Описательная часть
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В судебном заседании установлено, что <ФИО> был принят на работу с <дата> на должность
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Уралплемцентр» к <ФИО> овичу о взыскании ущерба, причиненного работником отказать в полном объеме
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «САТЭЛЬ Плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 01 сентября 2016 г. <ФИО> работала у истца в должности ведущего менеджера по продажам, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кремер Е.В. в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТЭЛЬ Плюс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец АО «АТА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, в обоснование указав, что между Акционерным обществом «Альянстрансатом» и <ФИО> был заключен трудовой договор №* от 04.03.2013
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «Альянстрансатом» и <ФИО> заключен трудовой договор №* от 04.03.2013г. Согласно условий трудового договора №* от 04.03.2013г
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (* г.р., место рождения *, СНИЛС *) в пользу АО «АТА» сумму ущерба в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 24.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №141/19
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 24 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №141/19, в соответствии с условиями которого, работодатель АО «Примавтодор» принимает
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что при прекращении трудовых отношений с АО «Примавтодор» ответчик <ФИО> полученные им по разовому документу материальные ценности – спецодежду и спецобувь, работодателю
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Примавтодор» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ФКУ МСЧ-61 ФСИН России обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование истец указал, что <ФИО> была принята на должность заведующей аптекой-провизор в ФКУЗ «Медико
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что с 20.06.2016 года <ФИО> состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в должности заведующей аптекой-провизор в структурном подразделении аптека филиала «Областная
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что вопреки утверждению представителя истца о том, что инвентаризация проводилась в даты, указанные в инвентаризационных описях, из пояснений <ФИО>, данных в ходе служебной проверки, следует
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФКУ МСЧ-61 ФСИН России к <ФИО> (паспорт № третье лицо ГУФСИН России по РО, о взыскании ущерба, причиненного работником – отказать
Чусовской городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО "Аль-Салават" обратилось в суд с иском к С.В. о возмещении материального ущерба в размере 55 340 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.В. приказом ... от дата ( л.д.8) был принят на работу в ООО "Аль-Салават" на должность водителя-экспедитора, о чем дата между сторонами заключен трудовой
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аль-Салават» сумму ущерба в размере 50 340 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710 рублей, всего 52 050 ( пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Максавит НН» (далее – ООО «Максавит НН») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований указано, что *** между
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации при приеме <ФИО> на работу ***, а также при увольнении <ФИО> ***, что является нарушением Методических
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максавит НН» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Соврудник» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика в должности водителя
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 09.01.2025г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для возложения обязанности на <ФИО> возместить истцу ущерб, поскольку работодателем не соблюдена
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Соврудник» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником - отказать
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «АП Восход» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование иска (с учётом дополнительных письменных пояснений, т.1
Описательная часть
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Кунцевского районного суда г. Москвы представитель истца Голубь Е.Н. исковые требования поддержала полностью с учетом дополнительных пояснений, по указанным иске
Мотивировочная часть
Причинение ущерба в связи с умышленными действиями работника является доказанным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В качестве материалов проверки по первому эпизоду причинения ущерба в дело представлен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «АП Восход» отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ГУФССП России обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что в ОСП №1 по г. Красноярску находилось исполнительное производство в отношении <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - ГУФССП России – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01.02.2025г., заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате неправомерных действий <ФИО> истцом был понесен ущерба в сумме 310 949,39 руб., с истца денежные средства в результате нарушений допущенных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Красноярскому краю к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником - отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Аура Посуды» (далее - ООО «Аура Посуды») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. Требования истца мотивированы тем, что с <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> работала в ООО «Аура Посуда» в должности заместителя управляющей магазином «Aura of Bohemia», расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 8-9, 10
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьих лиц
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аура Посуды» () к <ФИО> () о взыскании ущерба, причиненного работником
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ГКУ ЦЗН ТО обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю действиями работника. Требования мотивированы тем, что ГКУ ЦЗН ТО создано распоряжением Правительства Тюменской области от <дата> № путем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом установлено, что распоряжением Правительства Тюменской области
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, при этом, истцом не заявлено ходатайство о его восстановлении, при таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости отказать
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Читинский Втормет» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 25 декабря 2023 г. <ФИО> работали у истца в должности мастера участка по цветному лому, с ним был заключен договор о полной материальной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Как следует из материалов дела 25 декабря 2023 г. <ФИО> был принят на работу в ООО «Читинский Втормет» на должность мастера
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Читинский Втормет» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 127 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сельта» и <ФИО> был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <ФИО> был принят на должность водителя-экспедитора, категории С
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований истцом указал, что 05.10.2020г. между ООО "Транспортные технологии" и ответчиком заключен
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно пояснению <ФИО> ущерб погашен в полном объеме в рамках принудительного исполнения заочного решения суда, что не отрицалось и представителем истца, в связи с чем решение суда по настоящему делу
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО "Транспортные технологии" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником - удовлетворить
Вяземский районный суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «С.А.В. транс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, указав в обоснование, что <ФИО> на основании трудового договора № ХХХ от дд.мм.гггг. принят на работу в ООО «С.А.В. транс»
Описательная часть
Представитель истца ООО «С.А.В. транс» <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила суду, что <ФИО> был перечислен денежный аванс 10 500
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалы дела не содержат договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «С.А.В. транс» и водителем <ФИО>, выполняющим обязанности экспедитора. Суд считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «С.А.В. транс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником – отказать
