Дело №2-1847/25 (75RS0023-01-2025-003047-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 августа 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинский Втормет» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Читинский Втормет» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 25 декабря 2023 г. ФИО2 работали у истца в должности мастера участка по цветному лому, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 753 482 руб. 38 коп. Частично сумма недостачи была возмещена ответчиком добровольно.

На основании изложенного, ООО «Читинский Втормет» просило взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 681 625 руб. 38 коп., судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 25 декабря 2023 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Читинский Втормет» на должность мастера участка по цветному лому.

25 декабря 2023 г. работодателем с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании заявления ответчика от 11 ноября 2024 г. он был переведен на должность сортировщика-сборщика лома и отходов металла.

11 ноября 2024 г. работодателем с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в должности сортировщика-сборщика лома и отходов металла.

На основании приказа от 28 октября 2024 г. в ООО «Читинский Втормет» была произведена инвентаризация лома цветных металлов, по результата которой была установлена недостача на сумму 753 482 руб. 38 коп.

В объяснительной от 28 октября 2024 г. ФИО2 согласился с недостачей, указал, что она возникла по его вине.

29 октября 2024 г. между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю в виде недостачи, по которому ФИО2 обязался выплатить ущерб путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 31 400 руб.

19 ноября 2024 г. ответчиком в счет возмещения ущерба внесена сумма в размере 71 857 руб.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 приведенного кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 приведенного кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку причинение ущерба ответчиом работодателю имело место в результате недостачи, установленной актами проверки, при заключенном договоре о полной материальной ответственности, следовательно, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18 633 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Читинский Втормет» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читинский Втормет» в счет возмещения материального ущерба 681 625 руб. 38 коп., в счет судебных расходов 18 633 руб., а всего взыскать 700 258 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер