Дело № 2-2105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.А.В. транс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.А.В. транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав в обоснование, что ФИО1 на основании трудового договора № ХХХ от дд.мм.гггг. принят на работу в ООО «С.А.В. транс» на должность водителя с разъездным характером работы, с соблюдением гарантий при направлении работника в служебную командировку.

1 апреля 2022 года работодателем при направлении в командировку водителю ФИО1 перечислен денежный аванс на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 10 500 рублей.

ФИО1 служебную поездку не совершил, перечисленные денежные средства не вернул и не отчитался.

20 мая 2022 года ФИО1 был уволен за прогул и в этот же день ему направлено требование о возврате суммы в размере 10 500 рублей, перечислив ее по банковским реквизитам либо в кассу организации. В случае отказа возврата предложено дать письменные объяснения с указанием причин. Требование возращено в организацию по истечении срока хранения. Возврат работодателю денежных средств в размере 10 500 рублей ФИО1 не произведен.

Таким образом ООО «С.А.В. транс» причинен прямой действительный ущерб в размере 10 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С.А.В. транс» прямой действительный ущерб в размере 10 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 420 рублей.

Представитель истца ООО «С.А.В. транс» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила суду, что ФИО1 был перечислен денежный аванс 10 500 рублей, однако он для получения машины не явился, не убыл в рейс, поэтому путевый лист не был оформлен. ФИО1 сначала находился на больничном, потом написал заявление на отпуск за свой счет. По расчетному листку работодатель произвел все причитающиеся работнику выплаты при увольнении. Инвентаризация денежных средств бухгалтерией не производилась, комиссия о расследовании причин возникновения ущерба не создавалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 34-35).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 15 января 2014 года по 25 апреля 2022 года на основании Трудового договора № ХХХ и Приказа о приеме на работу № ХХХ от дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «С.А.В. транс» в должности водителя.

Трудовым договором предусмотрена работа с поручением совмещения должностей, выполнение обязанностей экспедитора с доплатой за совмещение (п. 1.1) по основному месту, а также разъездной характер. Возмещение расходов по рейсу. При разъездном характере работы расходы выплачиваются в течение 3 рабочих дней со дня сдачи авансового отчета в бухгалтерию. Дата сдачи указана в расписке к авансовому отчету, которая выдается водителю на руки (п.п. 8.1-8.2.). Заработная плата, премии, надбавки, другие выплаты выплачиваются в кассе офиса организации или путем перечисления на банковскую карту сотрудника (п. 1.7.). В случае причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующего законодательства РФ (п. 4.1.) (л.д. 12-14).

В заявлении ФИО1 от дд.мм.гггг. указан лицевой счет его банковской карты № ХХХ для перечисления компенсации за разъездной характер работы (л.д. 40-41).

Из Путевого листа грузового автомобиля № 5543 от 12 марта 2022 года, выданного ООО «С.А.В. транс» водителю ФИО1 усматривается рейс с 14 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года (время 15.10) по маршруту Вязьма-Германия, Германия-Вязьма, а также прием-сдача транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 1845ЛС гос. рег. знак ХХХ (л.д. 42-43).

Из служебной записки директора департамента транспортной логистики от 1 апреля 2022 года усматривается просьба о даче распоряжения о перечислении водителю ФИО1 суточных 1 апреля 2022 года в связи с планируемым следующим рейсом 4 апреля 2022 года (л.д. 44). На данном документе имеется резолюция о согласовании.

Приказом ООО «С.А.В. транс» от 1 апреля 2022 года № 01/04/1-пр приказано выплатить ФИО1 денежный аванс на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 10 500 рублей (л.д. 94).

Согласно Выписки операций по лицевому счету ООО «С.А.В. транс» в ПАО «Сбербанк» за 1 апреля 2022 года реестром № 488 от 1 апреля 2022 года на нескольких работников, в том числе, на расчетный счет ФИО1 № ХХХ, перечислена компенсация в размере 10 500 рублей (л.д. 16-17, 45).

Согласно Табеля учета рабочего времени 1 апреля 2022 года ФИО1 проставлено 8 рабочих часов (л.д. 49).

По сведениям программы 1С ООО «С.А.В. транс» за ФИО1 по состоянию на 31 мая 2022 года числится задолженность по компенсации в размере 10 500 рублей (л.д. 95).

Приказом от дд.мм.гггг. № ХХХ ООО «С.А.В. транс» прекращен (расторгнут) трудовой договор № ХХХ от дд.мм.гггг. с водителем ФИО1 по ст. 81 ч.1 п. 6 подп. «а» Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основание указан Акт служебного расследования от 20 июня 2022 года с прилагаемыми к нему документами (л.д. 15). Работнику ФИО1 произведены выплаты в связи с увольнением (л.д. 52, 63-64).

ООО «С.А.В. транс» направило 20 мая 2022 года заказным письмом в адрес ФИО1 требование о возврате аванса в размере 10 500 рублей, который был перечислен в качестве командировочных расходов 1 апреля 2022 года. Письмо возвращено в ООО «С.А.В. транс» по истечении срока хранения (л.д. 18-24).

При разрешении заявленного истцом требования, суд исходит из следующего.

Приказом ООО «С.А.В. транс» от 30 июня 2021 года №30/06/1-пр/л утверждено Положение о разъездном характере работы (л.д. 25). Положением предусмотрена работа, связанная с постоянными служебными поездками работника в пределах и за пределами РФ в процессе выполнения трудовых обязанностей (п.1.3.). В перечень включена должность водителя (п.2.1.). Основанием для направления работника в служебную поездку является путевой лист (п.3.2.). По окончании служебной поездки работник обязан сдать путевой лист. Документы, подтверждающие фактические расходы работника во время поездки, прилагаются соответственно к путевому листу (п.3.4.). Помимо предоставления общих гарантий работодатель возмещает работникам расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы (п.4.1.). Суточные выплачиваются за период, указанный в путевых листах (подп. «б» п.5.3.). Выплата суточных производится на основании путевых листов без предоставления подтверждающих фактические расходы документов (п.5.5.). Для выполнения должностных обязанностей в период служебной поездки работникам с разъездным характером работы может выдаваться аванс в счет предстоящих расходов и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере и порядке, определяемом работодателем. Работники обязаны в течение 1 рабочего дня по завершении служебной поездки или обстоятельств из-за которых поездка не состоялась, предоставить в бухгалтерию отчет по израсходованным суммам с приложением подтверждающих расходы документов (п.5.6.) (л.д. 26-29).

Таким образом, суточные согласно вышеприведенного Положения работодателя выплачиваются только на основании путевого листа либо в период служебной поездки.

Между тем, в заявлении ФИО1 от дд.мм.гггг. указан лицевой счет его банковской карты для перечисления компенсации за разъездной характер работы и в рабочий день 1 апреля 2022 года ответчик вернулся из длительного рейса и сдал путевой лист.

Квалифицировать перечисленную 1 апреля 2022 года работодателем на банковскую карту ФИО1 компенсацию в размере 10 500 рублей как суточные без фактической выдачи работнику путевого листа на следующий рейс, согласно указанного Положения не представляется возможным.

Согласно Должностной инструкции водителя, утвержденной приказом директора ООО «С.А.В. транс» от дд.мм.гггг., водитель несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ (п. 4.2.) (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требованиями ч.ч.1, 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «С.А.В. транс» и водителем ФИО1, выполняющим обязанности экспедитора.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер ущерба должен быть подтвержден работодателем документально данными бухгалтерского учета, проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Так, согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности: наличие прямого действительного ущерба работодателя; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Как следует из материалов дела, доказательств назначения комиссии и проведении ООО «С.А.В. транс» служебной проверки и инвентаризации в отношении работника ФИО1 по факту невозврата аванса в размере 10 500 рублей и направлении ее результатов работнику не представлены, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Несмотря на то, что письменного объяснения от работника ФИО1 получено не было, работодателем ООО «С.А.В. транс» в нарушение требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ акт об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения также составлен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура установления ущерба, его размера, причин возникновения и вины работника ФИО1 работодателем ООО «С.А.В. транс» была нарушена.

Суд считает, что в силу указанных выше норм трудового законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 и Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 сентября 1995 года № 49, сам по себе факт перечисления истцом денежных средств в размере 10 500 рублей ответчику в счет командировочных расходов о наличие у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствуют.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «С.А.В. транс» не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на ФИО1 может быть возложена материальная ответственность, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца прямого действительного ущерба в размере 10 500 рублей.

С учетом изложенного суд отказывает истцу ООО «С.А.В. транс» в удовлетворении как основного требования о взыскании ущерба, причиненного работником в размере 10 500 рублей, так и в удовлетворении взаимосвязанного требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 420 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «С.А.В. транс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 18.11.2022

Изготовлено мотивированное решение 24.11.2022

Решение вступает в законную силу 27.12.2022