Об оспаривании результатов кадастровых работ

<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 20 кв.м. с КН: №40817810604900317040 по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен еще...

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвуя в судебном заседании 23.10.2023, исковые требования признала в полном объеме. Судом установлено еще...

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сысертского городского округа, Крестьянское (фермерское) хозяйство <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых еще...

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 20,4 кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №40817810604900317040, площадью еще...

Судом установлено, что на основании договора дарения от 07.06.2017 истцу <ФИО> принадлежит жилой дом, площадью 20,4 кв.м., и земельный участок, площадью 543 кв.м., по адресу <адрес>-а, что подтверждается Выписками еще...

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040. На указанном еще...

Как следует из материалов дела, истцу <ФИО> <ФИО> на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, на основании

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным еще...

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Сысертского городского округа, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки еще...

<ФИО>, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ООО «Землеустроительный центр», кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.К., М.Я.К еще...

Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края <ФИО> в судебном заседании заявленный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Суду пояснила, что кадастровые работы еще...

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что совокупностью относимых и допустимых доказательств подтвержден факт еще...

Иск <ФИО> к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к МУГИСО о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указано еще...

В отношении исходного земельного участка, площадью 1666 кв.м. допущена реестровая ошибка. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № также допущены реестровые ошибки. Исходный земельный участок, площадью 1 666 кв.м еще...

Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истец еще...

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, исправить реестровую ошибку еще...

Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил признать недействительными результаты кадастровых работ (землеустроительное дело № от 2007 г.) в части установления смежной границы в отношении еще...

На основании изложенного, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при производстве кадастровых работ допущены ошибки в части установления смежной границы между земельными еще...

Требования удовлетворить

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма еще...

Представитель ответчика ТИЗ «Лазурный Берег» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцами срока исковой давности. В еще...

Вместе с тем, указанная схема, вероятнее всего, изготовлена камеральным способом, о чем свидетельствуют «целые» числа координат формируемого участка (без дробной части - запятой после последнего знака), что в свою очередь еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании еще...

<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», кадастровому еще...

Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Председатель ответчика - Комитета еще...

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № при проведении комплексных еще...

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично

Спорными земельными участками являются расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Сельхозтехника» в Пригородном районе Свердловской области

<ФИО> с учетом уточнений иска, обратились в суд с иском <ФИО>, СНТ «Сельхозтехника» (привлечен к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании определением суда 03.10.2023) об исправлении реестровой еще...

При этом суд учитывает, что согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая искусственного происхождения, позволяющих еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, садоводческому некоммерческому товариществу «Сельхозтехника» о признании недействительными кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить

<ФИО> обратилась в Ревдинский городской суд с иском к <ФИО> и, с учетом уточнений (т. 3 л.д. 46-48), просила

Представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования в их окончательном варианте удовлетворить. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> также поясняла, что фактически еще...

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении реестровой ошибки и границы между земельными участками удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка еще...

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что земельный участок был выделен истцу на основании акта на право пользования еще...

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца <ФИО> о расположении земельного участка в указанных им еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации <адрес>, администрации Озерновского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок адресу: д.<адрес>, на основании еще...

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> -<ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Признать недействительными результаты межевания еще...

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Администрации Сысертского муниципального округа об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, удовлетворить

Истец, изменив исковые требования (т.2 л.д. 36-40), просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в поворотных еще...

Принимая во внимание исследованные доказательства и позиции сторон по делу, суд приходит к выводу, что с учетом спланированного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок истца не имеет еще...

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, 25 в поворотных точках с координатами, согласно сведениям ) площадью 296,5 кв.м

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, устранении кадастровой еще...

В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельного с КН № площадью №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное еще...

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. В связи с чем, суд приходит еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа Верхняя Пышма, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, устранении кадастровой ошибки еще...

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», ул. №, уч. 41 еще...

Таким образом, суд приходит к выводу, что при уточнении границ спорного земельного участка на основании межевого плана от <дата> кадастровым инженером <ФИО> была допущена реестровая ошибка в определении площади еще...

Принять признание иска представителем ответчика - председателем СНТ «Авиатор» <ФИО>

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования просит: признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельных еще...

В судебном заседании <ФИО> просил удовлетворить его требования по изложенным в заявлении основаниям пояснив при этом, что реестровые ошибки, допущенные при формировании земельных участков ответчиков, не позволяют ему еще...

Поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчикам <ФИО>, <ФИО>, но ими не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от них самих в виду неявки за получением корреспонденции в отделение еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> удовлетворить

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы, Управлению Росреестра по адрес, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Викторовне об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой еще...

Как установлено в судебном заседании истец <ФИО> является собственником жилого дома общей пл. 36,6 кв.м. по адресу адрес, что подтверждается представленным свидетельством (л.д.10)

Вместе с тем, в силу ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права, которые истец вправе избрать для защиты. В данном случае истец в судебном порядке просит изменить границы земельного участка на основании еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества Москвы, Управлению Росреестра по адрес, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Викторовне об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой еще...

<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата еще...

В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий по доверенности, уточнили исковые требования, с учетом результатов проведенных по делу экспертиз, просил суд: В судебном заседании истец еще...

Учитывая недоказанность <ФИО> нарушения своих прав действиями ответчиками <ФИО> и <ФИО> и невозможности реализации, установленных ст.209 ГК РФ, полномочий собственника в отношении ее земельного участка, недоказанность еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном еще...

В ходе нового рассмотрения дела истцом <ФИО> исковые требования дополнены и уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении установленной границы земельных участков еще...

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. Отсюда, несмотря на возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о смежности земельных участков с инв. № и инв. № еще...

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении реестровой ошибки, признании частично недействительными результатов еще...

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ДГИ Москвы, Управлению Росреестра по адрес об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении еще...

Как установлено в судебном заседании истец <ФИО> на основании договора дарения долей является долевым собственником земельного участка кадастровый номер 77:09:0006010:1065 по адресу адрес д.3 (л.д.16-19 т.1). Размер доли еще...

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление землеустроительной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ДГИ Москвы, Управлению Росреестра по адрес об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания еще...

Как следует из материалов дела <ФИО> на основании договора купли продажи от 05.03.2013 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 46:06:080801:27, площадью 3080 кв.м еще...

Вместе с тем, фактически заявленные <ФИО> требования свидетельствуют о наличии спора о праве на часть земельного участка, который на основании договора купли-продажи находится в собственности <ФИО> и ее еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения еще...

<дата> <ФИО> обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственности «Спец строй» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности еще...

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе еще...

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу ограниченной ответственности «Спец строй» о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № еще...

Земельный участок общей площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, местоположение – <адрес>, находится в общей еще...

В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений от 13.12.2021 еще...

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, Администрации города Вологды о признании кадастровых работ недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного еще...

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ермекевский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании результатов кадастровых работ недействительными еще...

Истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, земельный еще...

Оценивая представленные все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению

Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального района Ермекевский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании результатов кадастровых работ недействительными еще...