О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и обоснованность решений, принятых финансовым уполномоченным. Суть разбирательства заключается в проверке, соответствовало ли данное решение нормам законодательства и правилам процедуры. Здесь рассматривается вопрос о том, должно ли судебное решение признать акт финансового уполномоченного недействительным или незаконным.
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») о признании решения финансового уполномоченного незаконным, о взыскании страхового возмещения, указав, что
Описательная часть
В связи с этим, <ФИО> просит признать решение Финансового уполномоченного № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. незаконным; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу <ФИО> недополученное страховое возмещение в размере
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании не довыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного № № от <дата> незаконным, в обоснование заявленных требований, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «МАЗ 64229-032», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Доказательств недостоверности
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование», отказать в полном объеме
Районный суд Немецкого национального района (Алтайский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просило решение финансового уполномоченного № № об удовлетворении требований <ФИО> признать незаконным и отменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать или применить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, и транспортным средством ***
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая приведенные нормы права и установленные
Резолютивная часть
Акционерному обществу «СОГАЗ» в удовлетворении требований, предъявленных финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16.08.2022 № которым требование <ФИО> к ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о возврате
Описательная часть
Судом установлено, что 26.01.2021 <ФИО> обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита. В тексте заявления-анкете, заемщик дала согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из содержания данного условия, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление кредита на оговоренных сторонами условиях, в частности о предоставлении кредита под 8,80% годовых, было
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16.08.2022 №, отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в результатам ДТП от [<дата>], вследствие действий водителя [<ФИО> 1], управлявшего автомобилем [ марка ] г/н [Номер], был причинен ущерб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки Учитывая длительный срок неисполнения обязательства более шести месяцев, снижение покупательной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «[ Р ]» о признании решения финансового уполномоченного незаконным – удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг, просит суд:
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласился. Считает решение финансового уполномоченного законно и обосновано. Судом установлено и следует из материалов дела, что Финансовому
Мотивировочная часть
Суд считает решение не подлежит отмене по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Альфа Страхование»о признании незаконным и отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Просит признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата> №
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение № У-2255732/3020-004 от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак , принадлежащий <ФИО>, проведенной ООО «БРОСО»
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным, по иску <ФИО> к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № У-21-129342/5010-008 <ФИО> от 05.10.2021 г. Кроме этого, в суд обратился фиоВ с иском к ООО «СК Согласие»
Описательная часть
Судом установлено, что 09.07.2020 между ООО «СК Согласие» и фиоВ, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – мотоцикла марка автомобиля , на согласованных условиях, в подтверждение заключения
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные как ООО «СК «Согласие» , так и фиоВ требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным, по иску <ФИО> к АО «МАКС», Финансовому уполномоченному о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки
Вводная часть
АО «МАКС» обратился в суд с иском к <ФИО> указав, что 30.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля № г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля №н №, принадлежащего <ФИО> Гражданская ответственность <ФИО>
Описательная часть
АО «МАКС» просит признать решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку факт наступления страхового случая не доказан, по результатам проверки страховщика полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» отказать
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным
Вводная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя указанные в нем требования тем, что (__)____ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Приведенный заявителем расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям суд полагает неприменимым, так как размер неустойки 5186,30 рублей не повлечет восстановления
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным – оставить без удовлетворения
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании доверенности <ФИО> требования подержала просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Тарифному плану в редакции, действовавшей на дату заключения Договора КБО и Кредитного договора, вознаграждение в рамках опции «Базовый CashBack» составляет 1 % от суммы всех совершенных операций оплаты
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО «Страховая компания ГАЙДЭ» обратилась с заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать решение Финансового уполномоченного №e №-008 от 30.09.2022 г
Описательная часть
В судебное заседание представитель заявителя АО «СК ГАЙДЭ» <ФИО> явился, требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2021г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного № У-22-102435/5010-008 от 30.09.2022г. о частичном удовлетворении требований <ФИО> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования АО «СК ГАЙДЭ»
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 30 сентября 2022 года №, вынесенное
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения АНО «СОДФУ», мотивируя свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 между <ФИО> и Финансовой организацией заключен договор № 001AT-22/10101661 в отношении транспортного средства Митсубиси Аутлендер идентификационный номер /ММО18216
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение Финансового уполномоченного от 26.05.2022г. № У-22-50461/5010-003 о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу <ФИО> <ФИО> денежных средств
Описательная часть
Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании на доводах заявления настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме
Мотивировочная часть
В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 26.05.2022г № У-22-50461/5010-003 является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований
Резолютивная часть
АО «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 26.05.2022 № У-22-50461/5010-003 в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу <ФИО>
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» о признании решения финансового уполномоченного от <дата> № незаконным и его отмене отказать в полном объеме
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-22-40627/5010-007 от 13.05.2022 г. незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2021 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС С318МУ777
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене - отказать
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Описательная часть
Заявление мотивировано тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Мотивировочная часть
Заявление мотивировано тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банку ВТБ (ПАО) о признании решения финансового уполномоченного от <дата> № незаконным и о его отмене отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, указав, что 20 июня 2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Потребитель <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене отказать в полном объеме
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-22-40627/5010-007 от 13.05.2022 г. незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2021 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-99679/5010-003 от 27.07.2021 г. незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения
Описательная часть
Судом установлено, что 27 июля 2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> на основании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплаченная страховщиком суммы страховой премии была рассчитана верно. Кроме того, суд учитывает, что страхователь не лишен возможности обратиться к страховщику
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О признании решение финансового уполномоченного незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом изменений и уточнений, к САО «ВСК», <ФИО> и просит признать решение финансового уполномоченного от 18.12.2024 № У-24- 118437/5010-007 незаконным и необоснованным; взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 29 июля 2024 г. по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем «Toyota Korolla» гос. знак №, принадлежащим <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате
Мотивировочная часть
Вследствие указанного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона об ОСАГО ответчик САО «ВСК» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК», <ФИО> о признании решение финансового уполномоченного незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 16.05.2022г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
На основании изложенного АО СО «Талисман» просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения в данном страховом случае, отсутствие каких-либо негативных последствий у <ФИО>, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд
Резолютивная часть
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 16.05.2022 по делу № № об удовлетворении требований
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы. В обоснование исковых требований указав, что произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №
Описательная часть
Просит признать незаконным решение службы финансового уполномоченного от , взыскать в ответчика неустойку в размере 43 600 рублей, расходы на производство оценки 5 200 рублей. Представитель истца <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Данное обстоятельство подтверждает также ответчик в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не направила заявление о прямом возмещении убытков, вместе с тем, ответчик признал данный случай страховым, взяв обращение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Страхование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы удовлетворить частично
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ», в обоснование иска указав, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем , которое принадлежит на праве собственности <ФИО>, совершил
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать решение Финансового уполномоченного от <дата> № У-23-30153/8020-003 незаконным, взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойку в сумме 200000 руб. Представитель истца <ФИО> –
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. В силу положений ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании неустойки удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> №
Вводная часть
ООО СК «Паритет – СК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <дата> № №, в обоснование требований указав, что оспариваемым
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от <дата> № № удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» суммы страхового возмещения в размере 319000 руб
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.Расчеты произведены
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» (правопреемник ООО СК «Паритет – СК») о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> года №- отказать
