Дело № 2-5107/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-005142-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Липецк 29 ноября 2022 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16.08.2022 № которым требование ФИО1 к ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о возврате денежных средств, удержанных ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в счет комиссионного вознаграждения за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования, в результате которого ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворено частично, с ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 117 446 руб.45 коп., из которых сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 117 443 руб.51 коп., и часть суммы страховой премии за неиспользованный период в размере 2 руб.94 коп.

Заявитель указал в обосновании своего несогласия с решением Финансового уполномоченного на то, что услуга по присоединению заемщика к программе страхования оказана в полном объеме 02.02.2021, законом не предусмотрены основания возврата денежных средств в случае досрочного возврата кредита. Банком до заемщика в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с требованиями закона доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования, а также то, что подключение к программе страхования является обязательным условием получения кредита. Право заемщика воспользоваться услугой по присоединению к программе коллективного страхования или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Заемщик добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования. Банк оказал данную услугу в полном объеме.

Заемщик был уведомлен о том, что в случае его обращения с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц в течение 14 календарных дней с момента подписания заявления на страхование, возврат денежных средств осуществляется банком в полном объеме. 09.11.2021 заемщик досрочно полностью погасил кредит, в таком случае возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом при отсутствии в отношении заемщика событий, имеющих признаки страхового случая; возврат денежных средств, уплаченных банку за присоединение к программе страхования не осуществляется. 11.11.2021 заемщик обратился в банк с заявлением о досрочном отказе от договора страхования. 17.11.2021 Банк выплатил заемщику 6701,02 рублей – часть страховой премии. 02.09.2022 банк перечислил заемщику 2 руб. 94 коп., в этой части решение финансового уполномоченного не оспаривается. В остальной части, просил указанное решение финансового уполномоченного ФИО2 от 16.08.2022 № отменить.

Судом в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО РСО «Евроинс».

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили. Неявки лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО3, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что оказанная банком услуга заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом. Потребителем была внесена плата за услуги на период с 02.02.2021 по 02.02.2021, однако фактически воспользовался услугой с 02.02.2021 по 09.11.2021. Потребитель, как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. Условие договора, ущемляющее права потребителя ничтожно.

В соответствии со ст. ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 26.01.2021 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита. В тексте заявления-анкете, заемщик дала согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Размер платы за присоединение составил 140 000 рублей, включая страховую премию, уплачиваемую страховщику, плату за услуги финансовой организации по присоединению к данной программе страхования.

02.02.2021 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 797 000 рублей, на срок 02.02.2028.

Кредитный договор был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Процентная ставка по договору составила 8,80% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Также согласно условиям данного пункта Индивидуальных условий в случае неисполнения обязанности по присоединению к программе добровольного коллективного страхования заемщиков или в случае присоединения не ко всем программа добровольного коллективного страхования заемщиков, указанным в пункте 10 Индивидуальных условий, в установленный в общих условиях срок или в случае обращения заявителя с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору, и неисполнение заявителем обязанности по страхованию в срок, установленный в общих условиях, финансовая организация вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до размера процентной ставки, действовавшей у финансовой организации для договоров потребительского кредита баз обязательного страхования рисков заемщика или договоров потребительского кредита с обязательным страхованием рисков заемщика только по одной программе добровольного коллективного страхования заемщиков на момент заключения договора потребительского кредита, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действующей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнением обязательств по страхованию.

Таким образом, исходя из содержания данного условия, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление кредита на оговоренных сторонами условиях, в частности о предоставлении кредита под 8,80% годовых, было обусловлено обязанностью заемщика присоединится к программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в пп.6.1.1 Общих условий.

Судом установлено, что 2.02.2021 со стороны банка были выполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств путем их перечисления на соответствующий счет в размере 797000 руб., что никем не оспаривается.

Кроме того, 02.02.2021 заемщиком (ФИО1) было подписано заявление о подключении к программе страхования от несчастных случаев и болезни. Стоимость услуги составила 139 475 рублей оплачена заемщиком 02.02.2021 в полном объеме.

Так, из текста заявления на страхование следует, что заявитель подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенному 22.07.2019 года между финансовой организацией, как страхователем, и ООО РОСО «ЕВРОИНС», как страховщиком по программе страхования заемщиков от НС №3.

2.02.2021 услуга по включению в программу страхования в сумме 139475 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается документально и никем не оспаривалось.

09.11.2021 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

10.11.2021 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

17.11.2021 Банк произвел возврат платы за услугу по включению в Программу страхования 6701 руб. 02 коп.

17.05.2022 и 05.07.2022 в адрес Банка были направлены претензии, оставленные банком без удовлетворения, при этом в своих ответах от 22.06.2022 и 20.07.22 Банк сообщил заявителю, что она добровольно выразила свое согласие на подключение и участие в программе страхования, собственноручно подписав заявление на получение кредита и заявление на страхование. Финансовой организацией оказана услуга по организации страхования, заявитель была включена в список застрахованных лиц и была ознакомлена с программой страхования, Правилами страхования, о чем имеется отметка в заявлении на страхование. Также финансовая организация сообщила, что заявление направлено ФИО1 за пределами установленного законодательством 14-дневоного строка для отказа от договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2022 № требования ФИО1 к ПАО АКБ «МИБ» возврате денежных средств, удержанных в счет комиссионного вознаграждения за дополнительную услугу при представлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 было взыскана сумму в размере 117 446 руб. 45 коп. – комиссионное вознаграждение за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» с решением финансового уполномоченного не согласилось и обратилось в суд с заявлением, в котором просило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отменить, и принять по делу новое решение.

При этом позиция заявителя сводится к тому, что заемщик в добровольном порядке выразила согласие на присоединение к программе коллективного страхования, данная услуга оказана Банком в полном объеме, является самостоятельной услугой, которая подлежала оплате отдельно от страховой премии и досрочная выплата кредитных средств не может повлечь возврата данной платы, поскольку такое условие содержится в заявлении на страхование.

Так, в пункте 3 Заявления на страхование указано, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору, а также в случае досрочного прекращения договора на основании заявления, возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик является застрахованным лицом по договору при отсутствии в отношении заемщика событий, имеющих признаки страхового случая. Заемщик уведомлена, что при прекращении в отношении него страхования по договору, по указанным основаниям, возврат денежных средств, уплаченных застрахованным лицом страхователю за услуги по присоединению к Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о данном лице, связанную с распространением на него условий договора), не осуществляется.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Часть 1 статьи 5 данного Закона предусматривает, что Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Проанализировав условие кредитного договора финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о том, что договор страхования обладает признаками, предусмотренными частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с чем страховая премия по договору страхования подлежит возврату в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку та процентная ставка которая определена в кредитном договоре (8,80%) была установлена только при условии присоединения к договору коллективного страхованию, в противном случае ставка была бы увеличена.

Судом установлено, что сумма страховой премии по договору страхования составила 7531 руб.65 коп, при этом размер комиссионного вознаграждения Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования составил 131943 руб.35 коп., что следует из содержания решения Финансового уполномоченного и в этой части заявитель не оспаривает выводы Финансового уполномоченного.

Соответственно, в данном случае в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования ФИО1 подлежало предоставление комплекса услуг, включающего в себя услуги по самому страхованию, оказываемые страховщиком, а также услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком.

В данном случае в течение срока действия программы страхования в отношении ФИО1 размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом штрафы, пени), но не более страховой суммы в отношении застрахованного лица на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования.

В данном случае срок страхования составил с 2.02.2021 по 2.02.2028.

Заявителем решение финансового уполномоченного в части определения размера страховой премии за неиспользованный период в сумме 2 руб.94 коп. не обжалуется, а обжалуется в части взыскания с заявителя комиссионного вознаграждения в размере 117 443 руб. 51 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор, то кредитор обязан получить согласие заемщика на предоставление ему дополнительной услуги (совокупности услуг), а также довести за заемщика информацию об их стоимости.

Вместе с тем, из содержания п. 3 Заявления на страхование следует, что ФИО1 обязалась уплатить страхователю платеж в размере 139475 руб., который включает в себя плату за услуги по присоединению к Программе страхования, а также сумму страховой премии подлежащую оплате страховщику.

При этом совершенно не конкретизирован размер самой страховой премии, а также размер платы за услуги по присоединению к Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка не были выполнены требования, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Результатом оказания рассматриваемой услуги должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора, соответственно услуга по присоединению ФИО1 к программе страхования является длящейся

Соответственно, весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору страхования, включая действия в рамках услуги по присоединению в программе коллективного страхования, так и само страхование, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо-страхование, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к Программе страхования за время, когда застрахованное лицо уже не является ее участником.

Сохранение Банком комиссии за присоединение к программе страхования в полном объеме недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выводы содержатся в решении финансового уполномоченного, с которыми суд полностью соглашается.

Финансовым уполномоченным был произведен расчет возврата комиссионного вознаграждения за дополнительную услугу при предоставлении кредита пропорционально времени использования кредитных средств, расчет является математически верным и сам по себе заявителем не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», (ИНН <***>) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16.08.2022 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение

составлено 06.12.2022