Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Федосеевой А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ООО «Зета Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

установил :

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг, просит суд: решениефинансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 признать незаконным и отменить; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование»не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменный ответ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Считает решение финансового уполномоченного законно и обосновано.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителям финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении АО «Альфа Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере <...>

В рамках рассмотрения Обращения в адрес АО «Альфа Страхование»направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Гражданская ответственность заявителяна момент ДТП застрахованане была.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Б.А.М., управлявшего транспортным средствомToyota, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Б.Т.Л.транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №(далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. обратилсяв АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытковпо Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ «Альфа Страхование»организовало проведение осмотра Транспортного средства,о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.Э.Ц.» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <...> с учетом износа - <...>

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила страховое возмещение в сумме <...> что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <...> руб. <...> коп.,возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 500 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. С приложением экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ «Альфа Страхование»письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с выплатой страхового возмещения по Договору ОСАГО в полном объеме.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «Альфа Страхование»документы, Финансовый уполномоченный требования ФИО2 удовлетворил частично в размере <...> рублей <...> копеек.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение у ИП К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> руб. <...> коп., с учетом износа <...> руб. <...> коп. Полная гибель транспортного средства.

Суд считает решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение у ИП К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> руб. <...> коп., с учетом износа <...> руб. <...> коп. Полная гибель транспортного средства не наступила.

Требования ФИО2 о доплате страхового возмещения в размере, являлись обоснованными и правомерно частично удовлетворенными и взысканными финансовым уполномоченным.

Судом по ходатайству АО «Альфа Страхование» назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключения К.Э.Ц. ООО <...> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> № кузова (FRAME): №, г/н №, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., с учетом износа, определяемая в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, с округлением составляет <...> рублей.

Суд при анализе решения Финансового уполномоченного руководствуется данной экспертизой.

Результаты судебной экспертизы не опровергнуты сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

АО «Альфа Страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, решение Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 об удовлетворении требований ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Альфа Страхование»о признании незаконным и отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № результатам рассмотрения обращения ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева