Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц или иных субъектов. Суть таких дел — проверка соответствия принятых решений нормам права. Истцы стремятся добиться признания этих актов недействительными или незаконными в судебном порядке.
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
16.03.2022 года прокурор Железнодорожного района г. Симферополя в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения
Описательная часть
Прокурор и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, указав о том
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Давая анализ правомерности такого решения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Симферополя – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
29.11.2021 года <ФИО> обратился в суд с настоящим иском о признании решения незаконным, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, назначить ему досрочную
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, указав о том, что действия пенсионного
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Проверяя законность такого решения, суд
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
04.03.2022 года <ФИО> обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении включить в специальный стаж, дающий право
Описательная часть
Судом установлено, что 06 октября 2019 года истец <ФИО> обратился в ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора РК, ППК Фонд развития территорий, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, исковые требования подержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что представленный ранее договор купли-продажи в настоящее время расторгнут
Мотивировочная часть
Учитывая, что выезд истца с территории <адрес> не носил вынужденный экстренный характер, суд не усматривает оснований для признания незаконным Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Публично правовая компания Фонд развития территорий, третье лицо <ФИО>, <ФИО> о признании
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого с учетом уточненных исковых требований просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. На удовлетворении требований о взыскании морального вреда не настаивали
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает возможным включить в страховой стаж истца период работы в должности экономиста в производственном объединении «Крымвторчермет». Таким образом, учитывая данные о стаже <ФИО> и включенные периоды
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделу установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного
Описательная часть
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, считает, что отсутствие ответов на запросы ответчика о подтверждении стажа не может являться основанием для отказа во включение указанных периодов в стаж, поскольку записи в его трудовой книжке последовательны
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделу установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора РК о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя
Описательная часть
В связи с вышеизложенным, истец просит признать решение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК об отказе <ФИО> в предоставлении государственного жилищного сертификата на приобретение
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о проверяя законность обжалуемого решения, суд исходит из следующего. С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования <ФИО> являются необоснованными и не подлежащими
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, - отказать
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику в котором, с учетом уточненных требований просит признать решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
Описательная часть
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, не возражал против замены ответчика, просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, из представленных доказательств судом не усматривается противоправность действий ответчика по назначению и перерасчету пенсии истцу, оснований для перерасчета пенсии истцу не установлено, право истца на пенсионное обеспечение
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании решения незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периода работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований истцом указывалось, что в 2015 она переехала
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала доводы искового заявления в полном объеме, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий
Вводная часть
Заместитель прокурора <адрес> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от <дата> об отказе
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> выдан <дата> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал
Мотивировочная часть
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из представленного в дело договора купли-продажи от <дата> и заключенного дополнительного соглашения №
Резолютивная часть
В удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес> в интересах <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения от <дата> незаконным, возложении
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства, и, исходя из того, что причиной отказа в удовлетворении заявления <ФИО> о распоряжении
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, назначение пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее ОПФР по Тюменской области) обязанности включить в стаж, дающий право
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, равно как и его представитель настаивали на удовлетворении требований по доводам иска. В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> <дата> года
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, возражений, заслушав истца и его представителя, допросив по ходатайству истца свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей А, А1, суд не принимает во
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ОСФР по Вологодской области, ООО «СМУ-8 МЕТРОСТРОЯ» о признании решения незаконным, возложении обязанностей. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, решением ОСФР по Вологодской области от 19.04.2024 № <ФИО> отказано в установлении досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> обоснованы, подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не оспаривается льготный характер работы
Резолютивная часть
Изменённые исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ООО «СМУ-8 МЕТРОСТРОЯ» о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> (далее так же истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган, ответчик) о признании решения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> измененные исковые требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что <ФИО> осуществлял трудовую деятельность в должности директора , суд
Резолютивная часть
Изменённые исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган, ответчик) по Вологодской области о признании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Вологодской области по доверенности
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что <ФИО> осуществлял трудовую деятельность с <дата> по <дата>
Резолютивная часть
Изменённые исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ремпуть» о признании решения незаконным, возложении
Ольгинский районный суд (Приморский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
Истец обратился в Ольгинский районный суд Приморского края с иском о признании решения ответчика № г. от <дата> незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования подтвердили в полном объеме, уточнили период, подлежащий включения в стаж: работа в <обезличено> с <дата> по <дата>; работа во Владивостокском
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить частично, включить в специальный трудовой стаж (осуществление работы в местностях, приравненных
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № 39390/25 об отказе
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Как установлено судом, истец <ФИО> с 25 марта
Мотивировочная часть
Учитывая, что в настоящее время решение №39390/25 от 25 апреля 2025 года об отказе <ФИО> в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца не существует, соответствующая пенсия назначена с учетом положений ч.11 ст. 22
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 25 апреля 2025 года
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
Решением ОСФР по Вологодской области от 11 июля 2025 года № <ФИО> отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение ОСФР по Вологодской области об отказе в установлении страховой пенсии от 11 июля 2025 года
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что работодатель подтверждает факт занятости <ФИО> в спорные периоды в качестве водителя на вывозке
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение), в обоснование которого указал, что является получателем страховой
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснил, что договор с ООО «Менаж» 01 декабря 2022 года не заключал, приехал в г. Санкт-Петербург
Мотивировочная часть
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Менаж» удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) по мотиву того, что решением пенсионного органа
Описательная часть
Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, просит признать незаконным вышеуказанное решение ОСФР по Вологодской области в части отказа во включении в специальный стаж названного периода работы в ОАО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, возраста истца оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости по названному правовому основанию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Представители ответчика МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска» <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО>, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично
Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее по тексту также ОСФР по Вологодской области) от 18.04.2025 № <ФИО> отказано в установлении страховой пенсии по старости
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Поскольку оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
Решением ОСФР по Вологодской области от 09 января 2024 года № <ФИО> отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит признать решение ОСФР по Вологодской области от 09 января 2024 года № незаконным; обязать ОСФР по Вологодской области включить в его специальный стаж
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж <ФИО> периодов работы с 25 октября 1993 года по 14 сентября 1994 года в качестве помощника машиниста машины , с 15 сентября 1994 года по 30 июня 1998 года
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения от 09 января 2024 года № незаконным, возложении обязанностей включить в специальный стаж
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 24 августа 2021 года обратилась к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее –
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение территориального органа Отделения от 01 октября 2021 года № 0001.001539/2021-0104109 об отказе в назначении пособия по установлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п. 6 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей
Вводная часть
Истец ЮНЛ обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края
Описательная часть
Истец ЮНЛ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца ШАР, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем необоснованно не отражено в сведениях индивидуального лицевого счета истицы условия труда с кодом льгот
Резолютивная часть
Исковые требования ЮНЛ к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения
