Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания различных видов денежных средств. Здесь рассматриваются споры о возврате долгов, займам, а также о компенсации понесенных потерь, ущерба, штрафов, авансов или страховых выплат. Суть — установление и взыскание конкретной финансовой суммы в рамках правового спора.
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования, с учетом их уменьшения, мотивированы тем, что 04.03.2022 около 11 часов 55 минут
Описательная часть
Судом установлено, что 04.03.2022 в 11 часов 55 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 217 036,92 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2023 около 19 часов 41 минуты, в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств г/н № под управлением <ФИО> и г/н №, принадлежащий собственнику
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство лишило истца права на получение страхового возмещения по правилам ОСАГО. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что владельцем источника повышенной опасности по смыслу пунктов
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> (в/у №) о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что <дата>. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управлявший автомашиной марки государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб
Резолютивная часть
Исковые требования Муродова Бахриддинбека Т.У. - удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что <дата>. в <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный номер <номер> принадлежащим <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. в <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный номер <номер>, принадлежащим <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Суд также учитывает следующе обстоятельства: На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился первоначально в Динской районный суд Краснодарского края с иском к ООО «НДор», в котором просил взыскать ответчика в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 973431 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» сумму ущерба, компенсацию
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Оснований для проведения повторной и/или дополнительной судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», третьи лица: ООО «НДор», администрации муниципального образования город Краснодар, о взыскании суммы ущерба
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС», <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2023 года по вине ответчика
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит суд признать п. 1 соглашения от 06.03.2023 ничтожным и исключить его, взыскать с ответчика АО «МАКС» сумму неустойки – 8000 руб., стоимость услуг СТОА – 3500 руб.. взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «МАКС», <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> в <обезличено> напротив
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной <ФИО> юридической помощи <ФИО>, заявления ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата> водитель <ФИО>, двигаясь на автомобиле
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, изучив возражения на иск, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Заключение эксперта соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием –
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 08.00 час. в <адрес> у <адрес>, произошло
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть
Мотивировочная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Тепловые системы» к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить
Каменский районный суд (Свердловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <*** г.> на <адрес> км. автодороги Екатеринбург <адрес> произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Из материалов дела видно, что экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, а также материалы дорожно-транспортного происшествия №*** от <*** г.>, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд к <ФИО> с требованиями взыскать ущерб в размере 491 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2022 в 01 час. 30 мин. <адрес> напротив дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ <ФИО> (г/н
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство лишило истца права на получение страхового возмещения по правилам ОСАГО. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что владельцем источника повышенной опасности по смыслу пунктов
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПомаЗ.З.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2022 года по вине ответчика произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований в части суммы ущерба согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы - 113000 руб., на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает заключение судебного эксперта допустимым доказательством по делу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПомаЗ.З. Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар, третье
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, определив сумму ущерба ко взысканию в размере 108 200 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо – НАО «ДСУ-1» о взыскании суммы
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2021 по вине <ФИО>, управлявшего ТС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Таким образом, суд считает представленный счет допустимым
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2021 года по вине <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается сведениями свидетельства о регистрации ТС 9913541359 <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Киа государственный регистрационный знак №. Доказательств, свидетельствующих
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> А.овича к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2022 года по вине <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается сведениями свидетельства о регистрации ТС 9925118989 <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Киа государственный регистрационный знак №. Таким образом, суд считает
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по вине ответчика
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Киа государственный регистрационный знак . Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Буйский районный суд (Костромская область) · О взыскании суммы страхового возмещения и по встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным, в части
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 4 800 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 17
Описательная часть
Ответчик ООО «СК Сбербанк страхование» предъявил к <ФИО> встречные исковые требования, в которых просил признать договор страхования ничтожным/недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «СК Сбербанк страхование» предъявил к <ФИО> встречные исковые требования, в которых просил признать договор страхования ничтожным/недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества
Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы страхового возмещения, по причине получения вреда здоровью на транспорте
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых указывает, что <дата>, находился в <адрес>. Приблизительно в 17:00 упал в рейсовом городском автобусе с гос/знаком АА857 23. Так оплатив проезд, истец ехал
Описательная часть
Так исходя из обстоятельств произошедшего, представленных письменных доказательств, существа спора, предмета и оснований требований – <ФИО> получил травму «Сотрясение головного мозга» и лечился именно от ее последствий. Каких
Мотивировочная часть
Требование истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В силу пункта 6 ст. 14 Закона № 67-ФЗ При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 ст. 17
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «СОГАЗ», заинтересованное лицо ООО «Транзит-Авто», о взыскании суммы страхового возмещения по причине получения вреда здоровью на транспорте удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы причиненного ущерба, а также по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» об обязании произвести
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 129863 рубля 42 копейки, суммы штрафа в размере 50000 рублей, суммы неустойки в размере 179863 рубля 42 копейки. В
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела
Мотивировочная часть
Относительно суммы неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Сумма штрафа определена в договоре и не подлежит изменению, а относительно неустойки истцом представлен обоснованный расчет, однако суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере 129 863 рубля 42 копейки, сумму штрафа в размере 50000 рублей, сумму неустойки 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5299
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба и об устранении препятствий в выполнении работ
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой», обратился с исковым заявлением к <ФИО>, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 16 020 рублей; взыскать
Описательная часть
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» <ФИО> в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, первоначальные и уточненные
Мотивировочная часть
Рассматривая заявленные требования истца ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» о взыскании суммы материального ущерба в размере 16 020 рублей, суд приходит к выводу в их удовлетворении, поскольку данная сумма
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» ИНН № к <ФИО> паспорт серии № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> о взыскании ущерба и об устранении
Карпинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании суммы материального вреда
Вводная часть
Представитель истца Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального вреда
Описательная часть
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к <ФИО> о взыскании суммы материального вреда удовлетворить в полном объеме
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О взыскании невыплаченных сумм денежного содержания, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Коряжемский городской суд к Межрайонной ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании невыплаченных сумм денежного содержания
Описательная часть
Более того, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его довод относительно правовой природы произведенного истцу материального стимулирования, а также опровергающих
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, учитывая, что премии имеют стимулирующую роль и выплата материального стимулирования является премированием государственных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании невыплаченных сумм денежного содержания, компенсации за задержку выплат, компенсации
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании суммы долга по расписке, встречному исковому заявлению Трясучника <ФИО> к Столярову <ФИО> о взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование исковых требований истцами указано следующее
Описательная часть
Представитель истца-ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования <ФИО>, по изложенным в иске основаниям. Указал, что факт получения денежных средств <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы долга по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, руководствуясь следующим. Вместе с тем, в материалы
Резолютивная часть
Исковые требования Столярова <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы долга по расписке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга по расписке. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик <ФИО> составил письменную долговую расписку, согласно условиям которой обязался возвратить
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по месту его жительства. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить
