Решение по делу № 2-2-209/2025 от 17.09.2025 - о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Дело № 2-2-209/2025

63RS0010-02-2025-000318-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфёровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ФИО6. договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 529 500,00 руб. на срок по 07.05.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 07.10.2019 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 505 765,75 руб.

23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку ФИО1 ФИО7 не исполняет условия договора по возврату займа, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО8 сумму задолженности в принудительном порядке.

Истец в судебных заседаниях не участвовал, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, участие в деле представителя не обеспечил, заявив при обращении в суд с иском о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился от получения судебных извещений, направляемых по адресу регистрации, уклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и в связи с тем, что не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО10. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ФИО11 договор потребительского кредита № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 529 500,00 руб. на срок по 07.05.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых 7 числа ежемесячно в размере 14015 рублей ( л.д. 5-6).

Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи, цифровым кодом подтверждения, отправленным на номер телефона, указанный в заявлении ( л.д. 8).

ФИО1 ФИО12 был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат заемных средств и уплату процентов по нему.

Факт открытия ФИО1 ФИО13 банковского счета в ПАО « Почта Банк», на который по условиям пункта 17 договора зачислены заемные денежные средства, подтвержден информацией МРИ ФНС России № 14 по Самарской области (л.д. 18-26).

Сумма кредита в полном объеме была зачислена банком на счет ФИО2 ФИО14 что подтверждено справкой о зачислении кредита ( л.д.19)

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 ФИО15. не исполнил обязанность, возложенную на него кредитным договором. С 07.10.2019 года допустив просрочку исполнения обязательства в дальнейшем ФИО1 ФИО16. платежи, предусмотренные договором, в размере и в сроки не вносил (л.д. 19-26).

В период с 07.10.2019 по 07.05.2020 за должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовалась задолженность в размере 570 544,37 руб., в том числезадолженность по основному долгу в сумме 505 765,75 руб., задолженность по процентам в сумме 57 678,62 руб., задолженность по комиссии в сумме 7 100,00 руб. (л.д. 17)

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности, не представил.

Согласно статьям 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, не установлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик не представили суду доказательств исполнения требований истца в досудебном порядке и выплаты суммы задолженности, заявленной ко взысканию, что явилось основанием для обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права.

23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО17 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

При заключении договора ФИО1 ФИО18 был полностью ознакомлен с Индивидуальными условиями, общими условиями комплексного обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий договора ), согласился с тем, что Банк вправе уступать полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам. Запрета на уступку права по кредитному договору от ФИО1 ФИО19 не было заявлено, что подтверждено п. 13 Индивидуальных условий.

В соответствии со статьями 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства неверности или необоснованности расчета, погашения в досудебном порядке образованной задолженности и исполнение требований истца, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 ФИО20 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере, заявленном истцом.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 ФИО21 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные платежным поручением № 45647 от 25.07.2025 в размере 16410 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО22 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с 07.09.2019 по 07.05.2020 в размере 570 544 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 505 765 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в сумме 57 678 рублей 62 копеек, задолженность по комиссии в сумме 7 100 рублей 00копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 16410 рублей 88 копеек, всего сумму 586955 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 сентября 2025г