УИД 25RS0004-01-2025-001804-08

Дело № 2-3415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

При секретаре Кожевникове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в лице филиала - Приморского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк ФИО3» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством подписания заявления в электронном виде, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 253 858,53 рубля. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения. Просил взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 253 858,53 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1 150 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 94 485,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 040,82 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 331,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 27 539 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк ФИО3» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 27,94 % годовых.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга на три месяца с даты выдачи кредита. В указанный период заемщик ежемесячно выплачивает кредитору только начисленные проценты.

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется ФИО3 за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, которая приняла на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк ФИО3» отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО3 направлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, заемщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, положений ст.ст.309, 310, 361, 363, 811, 819, ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняют, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Неустойка, в том числе и пени, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Кроме того, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составила 1 150 000 рублей, задолженность по процентам 94 485,90 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 5 331,81 рубль и несвоевременную уплату процентов в размере 4 040,82 рубля, не свидетельствуют об их явной несоразмерности сумм.

Таким образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 253 858,53 рубля, из которых: 1 150 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 94 485,90 рублей – просроченная задолженность по процентам; 5 331,81 рубль – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4 040,82 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 27 539 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в лице филиала - Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 1 253 858,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 27 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2025