15RS0010-01-2025-000356-16 Дело № 2-832/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 719 рублей, суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 152000 рублей, со ставкой по кредиту 19,9 % годовых на срок 24 месяца.
Кредитным договором предусмотрено порядок пользования кредитом и его возврат. Согласно кредитного договора, заёмщик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями. Данное условие договора не было исполнено надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по договору.
По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ПО «Сбербанк» России мировой судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района вынес судебный приказ № 2-415/2020, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» России была взыскана сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-415/2020 от 20.03.20202 года был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав обществу посредством направления сообщения с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.
В судебное заседание представитель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела № 2-832/25, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 152000 рублей, со ставкой по кредиту 19,9 % годовых на срок 24 месяца.
Кредитным договором предусмотрено порядок пользования кредитом и его возврат. Согласно кредитного договора, заёмщик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями. Данное условие договора не было исполнено надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по договору.
По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ПО «Сбербанк» России мировой судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района вынес судебный приказ № 2-415/2020, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» России была взыскана сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-415/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 719 (шестьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья З.Г. Цопанова