О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 11-50 часов возле <адрес> по <адрес> по вине водителя автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> в 11-50 часов возле <адрес> по <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ», госномер № ******, <ФИО>, произошло дорожно – транспортное
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из вышеизложенного, основанием для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную является, в том числе заключенное между потерпевшим и страховой компанией соглашение. При этом, без оформления
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СК «Согласие», <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> возле <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем
Описательная часть
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <дата> возле <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», госномер № ******, который принадлежит ООО «Грин Венд»
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных издержек удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по вине водителя автомобиля «Хонда», госномер № ******, <ФИО>, произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <дата> по вине водителя автомобиля «Хонда», госномер № ******, <ФИО>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Щекинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось в суд с названным иском к <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем Hyundai Getz государственный регистрационный знак №, произошло
Описательная часть
Судом установлено из материала ДТП, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение транспортных средств, участниками которого являлись водитель <ФИО>, управлявшая автомобилем
Мотивировочная часть
Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО>, нарушившей п.8.3 ПДД РФ (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель <ФИО>..;
Щекинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось в суд с названным иском к <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, произошло
Описательная часть
Судом установлено из материала ДТП, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение транспортных средств, участниками которого являлись водитель <ФИО>, управлявший автомобилем ВАЗ
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика <ФИО> в пользу истца ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, в размере
Светловский городской суд (Калининградская область) · О взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, указав, что 13.07.2024 в 19:40 часов на ул.Платова д.36 в г.Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» гос.рег.зн. № и автомобиля «КТС EXEED» гос.рег.зн. №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовал, его представитель по доверенности <ФИО> настаивала на требованиях и просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, оценив представленный в судебное заседание договор купли-продажи ТС «Ауди», данные о фактической передаче транспортного средства новому собственнику <ФИО>, о чем он лично подтвердил в суде, суд
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2022 около дома №294 по улице
Описательная часть
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2025 по 22.01.2025г. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, поэтому суд полагает возможным принять данные выводы за основу при определении размера причиненного истцу ущерба. Как указано выше, страховщиком СПАО «Ингосстрах» в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2022 произошло ДТП с участием Hyundai
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
Мотивировочная часть
Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения. При определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указала
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, и следует из материалов дела <дата> в 12-50 по адресу г. Севастополь
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что взыскание суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 382 800 рублей является соразмерной в отношении восстановительного ремонта автомобиля. При условии того, что сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия найма – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <ФИО> причиненного ущерба в размере 184 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 894 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных издержек. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, в связи с проведенной по гражданскому делу судебной автотехнической экспертизой, просили суд взыскать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Однако суд не может принять во внимание указанное экспертное заключение как допустимое доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и расходы на проведение оценки в размере 405 742 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что стороной ответчика и третьего лица суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по приемке и ремонту транспортного средства. При таких обстоятельствах с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что 28.01.2021 около 10 час. 00 мин. на <обезличено>, работник ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В то время как оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения , паспорт №, выданный <дата>, , код подразделения №) удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 03.07.2021 г. на 1 км. а/д Сельцо – Домашово – Первомайский в Брянском районе Брянской области в результате падения дерева был поврежден автомобиль Мазда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить, при этом считает, что надлежащим ответчиком является АО «Брянскавтодор», который не выполнил свои обязанности
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик АО «Брянскавтодор» является лицом, на которое государственным контрактом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и в части надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Администрации г. Сельцо Брянской области, Акционерному обществу «Брянскавтодор», Обществу с ограниченной
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 05.11.2024, в 07 часов 28 минут, г. Ростове-на-Дону, на пр. Соколова, в районе дома №96, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Истец с выводами специалиста согласен, ответчик доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>(родился <дата> в <адрес> <адрес>, в\у №) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование указал, что <дата>, в 13 часов, в <адрес>, напротив домовладения №, произошло ДТП с участием: а/м , госномер №, принадлежащий <ФИО>, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Истец с выводами эксперта согласен, ответчик доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование указал, что <дата> было вынесено Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 17.10.2024, в 21 час. 30 мин., ответчик <ФИО>, управляя автомобилем , госномер №, нарушил требование п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <ФИО> заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с г/н №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к <ФИО>(в\у №, родился <дата> в <адрес>), <ФИО>(родилась <дата>. в <адрес>), о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 18.03.2024, в 21 час 05 минут, на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) между автомобилем истца марки «, автомобилем «, и автомобилем ответчика
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>(.), <ФИО>(.), о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 25.03.2025 в г.Ростове-на-Дону, в 14 часов 45 минут, на ул. Малиновского, в районе дома №11ж/2, произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Шкода Рапид» госномер №, вин
Описательная часть
Виновность <ФИО> подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причиненном истцу ущерба
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Согласно заключению специалиста, характер и степень повреждений автомобиля таковы, что восстановление экономически нецелесообразно (стоимость ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец ООО «Актив Упак» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 07.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомобилей Jetour Т2 под управлением <ФИО>, госномер № 761, и автомобиля
Описательная часть
Виновность <ФИО> подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причиненном истцу ущерба
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Актив Упак» к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 18.03.2024, в 21 час 05 минут, на автодороге в <адрес>, у <адрес>«В», произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) между автомобилем истца марки «HYUNDAI
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>(в\у №, родился <дата> в <адрес>а <адрес>), <ФИО>, о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 24.02.2025, в 08 часов 20 минут, в <адрес>, неустановленное лицо, как позже выяснилось - <ФИО>, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля «Кио Соренто»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Оснований ставить под сомнение заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Щербиновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 12 марта 2021 года примерно в 12 часов 35 минут в <адрес> <ФИО> управляя
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании поддержала позицию своего представителя, просила в удовлетворении требований истца о взыскании с нее суммы ущерба отказать. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП. Не возражает против удовлетворения требований о взыскании с него суммы ущерба. Вместе с тем считает сумму ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично
