Решение по делу № 2-1867/2023 от 26.07.2023

УИД №72RS0014-01-2022-015621-66

Дело № 2-1867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного ущерба в размере 184 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 894 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2022 <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Хундай Солярис г/н № под управлением собственника ФИО1 и а/м Тойота Камри г/н № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в аварии является ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, так как он не справившись с управлением допустил столкновение с автомашиной истца, который в свою очередь столкнулся с автомобилем VOLVO г/н № в составе с прицепом KOGEL CARGO г/н № под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратился в страховую компанию ответчика, где данный случай был признан страховым и истцу перечислено страховое возмещение в размере 398 200 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «АБВ – Оценка», согласно заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа оставила 582 900 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере 184 700 руб. ( 582 900 – 398 200 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласны с заключением эксперта, проведенного в рамках рассмотрения данного дела. Сумму морального вреда считают завышенной.

Третьи лица АО ГСК «Югория», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, согласно административного материала, что 15.04.2022 по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Хундай Солярис г/н № под управлением собственника ФИО1 и а/м Тойота Камри г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем VOLVO г/н №, в составе с прицепом KOGEL CARGO г/н № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в аварии является водитель ФИО2, который в нарушение п. 10. ПДД РФ, управляя а/м Тойота Камри г/н № двигался со скоростью не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средств, без учета особенностей и состояния транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий в результате чего допустил наезд на стоящий а/м Хундай Солярис г/н № под управлением собственника ФИО1 с последующим столкновением с автомобилем VOLVO г/н №, в составе с полуприцепом KOGEL CARGO г/н № под управлением ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований или возражений. Так ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что виновником в аварии он не является, что имеются виновные действия истца.

Таким образом, единственным виновным в аварии является ответчик.

Гражданская ответственность истца при управлении а/м Хундай Солярис г/н № застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису страхования № период страхования с 06.03.2022 по 05.03.2023 года, ответственность при управлении а/м Тойота Камри г/н № под управлением ФИО2 по полису № период страхования с 11.06.2021 по 10.06.2022 года

Истец обратился в ОАО ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении, где данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 16.08.2022 года в размере 398 200 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно заключения ООО «АБВ – ОЦЕНКА» от 20.04.2022 года (л.д. 16 - 19) стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис г/н № без учета износа составляет 582 900 руб. За оценку истцом оплачено 5 000 руб. (л.д. 27)

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена авто- товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 08.06.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис г/н № на дату ДТП 15.04.2022 года с учетом Положения Банка России « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 288 800 руб., с учетом износа – 200 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта по средним сложившимся ценам г. Тюмени без учета износа составляет 465 566 руб., с учетом износа - 290 364 руб. Рыночная стоимость а/м составляет 710 600 руб., восстановительный ремонт целесообразен.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который суду пояснил, что все представленные документы им были оценены, никаких ошибок в его экспертном заключении не имеется, расчет сделан верно, считает, что возможно страховая компания что – то посчитала неправильно.

Судом принимается во внимание данное заключение, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. Свои выводы эксперт подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что ошибки в расчетах не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ Федерального закона № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с единой методикой, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую: 465 566 – 398 200 = 67 366 руб., (что составляет 36% от заявленных истцом исковых требований)

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключения эксперта № от 30.05.2022 года, по данным представленных медицинских документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ № 2 15.04.2022 года в 23.05 имели место переломы носовых костей со смещением отломков; рана на носу. Повреждения возникли в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью 15.04.2022 года, вероятно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в результате виновных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего он имеет право требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, что телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, полученные травмы, последствия травмы, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, длительность нахождения на лечении, а также материального положения ответчика, его возраст, предпринимаемые им меры для возмещения причиненного вреда, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 -103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 36%: на проведение независимой экспертизы 1 800., расходы по оплате госпошлины в размере 2 520 руб.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> сумму ущерба в размере 67 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 520 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.08.2023 года.

Председательствующий судья подпись Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>